大背景和个体命运之间有一种非常亲密的疏离。还蛮能理解法比安好像，清醒，但看不得真相，不够勇敢又不合时宜。有很残酷也有很动人的地方。
尽管视听极其有辨识度与流畅度，但是太做作矫情。里面的每个人物都像得了文艺装逼病，且都病得深沉，都不讲人话。建议少做梦少说胡话多干点实事。
金熊奖提名，但是我看不懂，也不想假装懂得欣赏。前半部分特别无聊，后面有些矛盾冲突之后稍微好些，三个小时，挣扎着没睡着，坚持着看完了。旁白和画面有老电影的感觉，部分情节和画面尺度挺大。男主脸好看，个子居然和女主差不多。
2.全片的荒诞，疯狂，混乱令人印象深刻
救命，我刀我自己。
前三分之一真的牛逼。文艺男青年的沉沦和魏玛共和国的堕落。
轰烈灾难史才铺陈出开头，个人史就仓促结尾，如鲠在喉……
确实是左派忧郁。确实是。感同身受的。教授长得像沈林。
人物传记史/时代悲歌，游移长镜头，道德秩序毁灭，死在家乡阳光明媚的河底，烧毁书籍-个人记忆被历史磨灭，保持清醒/怀有希望即不合时宜（法文跟1号厅一样热
時代車輪下，自由主義者的挽歌。每看二十分钟就要停下来缓一下，像法比安溺水前的挣扎。痛。荒诞。无力。推荐和「无主之作」连起来看，不过一个是沉没，一个是扬升，为体验希望，还是先看这部，再看「无主之作」吧。我认为这两部电影中的两位教授都有现实原型—「无主之作」是博伊斯，「法比安」是海德格尔—思想风潮转变的缩影。
感觉好像讲了点什么又好像什么都没讲的片子，没有反派没有任务，就一群人开个会，主角辽个伤修炼修炼居然也能做成一部电影😅
开头看得头昏脑涨胸口闷，四分之一过后才渐入佳境，故事并不复杂，友情爱情简简单单，但为了契合那段德国历史的分崩离析状态，没有HE结尾有点无奈
情感：8 故事：7 结构：7 节奏：6
4.5 现代派文学叙事的影像化，无疑是新奇又成功的：不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音，广播、报纸、海报、archive footage，才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗？但这事儿直到2021年才被完成，也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工，相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德，多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
【4】被混乱无序的氛围所笼罩，穿梭在城市或悲伤之间，你我皆为所处时代的幽灵，但每个人都可以是一部断代史。
开头看得头昏脑涨胸口闷，四分之一过后才渐入佳境，故事并不复杂，友情爱情简简单单，但为了契合那段德国历史的分崩离析状态，没有HE结尾有点无奈
一个现代视角的快速切入重叠，幽灵穿过，即将进入狂热社会前的时空闪现。大量素材画面的剪切拼贴（始终重叠着过去/现在/未来），始终穿插的手持视角，Fritz Lang式的表现主义怪异柏林，性/消费/香烟/吗啡/社会主义/党卫军/一战后的畸零/电影片场/扭曲的人体/死亡/枪/断肢/异装癖/性倒错/控制/德国马克，法比安社会侧写式的文本/旁白（始终提示，这是一个过去的文本）/海报符码/渐进的事件互相扭曲在一起，在混乱的影像熵增中走向必然的毁灭（也是现在正在进行的），今天的眼泪给我们必然面对的现实。
知识分子参与生活的方式一定要更泼辣一些，不能一点挫折就去要死要活的，只有在非常少的社会条件下，死亡才是跟价值观谈判的砝码，淹死的更不算。如果不是三个小时我就给五星。喜欢神叨叨的跳跃镜头和探讨生存的对话模式。
死于麻木，不如受罪于良心；记忆被车轮倾覆，不如在期盼中被意外终结。
法比安的结局让人唏嘘，他一直都悲天悯人，让流浪汉进餐厅，帮打扫卫生的女生解围，解救落水的男孩，只是忘了自己不会游泳，没想到男孩顺利上岸而他消失在水流中～那是一个让理想坍塌的社会，苟且活着吧，不然就去死，像拉布德～
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
