突刺 高清

评论:

• 姬依玉 3小时前 :

  没有看过原著也没有怎么看过法国年代剧并且没有完全听懂，但觉得还不错！

• 乾谷翠 2小时前 :

  這拍得也太依賴畫外音了。男主演老是歪著嘴笑看著不太聰明。

• 华问梅 0小时前 :

  典型的一个男人的“成长故事”；关于媒体 press；关于初心 理想 名利与欲望；浮华的表象 一碰即碎的泡沫。不是我喜欢的type 但有时间可以去看看原著/ 07.09.22@film forum

• 戎半槐 1小时前 :

  并没有看过原著，还是鼓起勇气来把这部两个半小时的片子看完了。完全不闷，比想象的好看。讲的是一个年轻的外省诗人随贵妇情人进入巴黎、被丢下于是转行做小报记者、借助各路朋友敌人摸爬滚打逐渐声名鹊起、企图重新获得贵族头衔最终彻底幻灭的经历。复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。

• 乐正幻桃 6小时前 :

  巴黎是流动的盛宴 这部电影就是盛宴的终末 揭示了浮华下的虚伪与残酷 他的品质，梦想，本性以及自我随着时间一起幻灭 整个地球就是一个牢笼 巴黎或许是枷锁最繁琐也最缥缈的一座

• 振栋 8小时前 :

  香港法国电影节2021

• 冀奇胜 1小时前 :

  看约翰克利斯朵夫的时候就使劲儿想这个片名，终于翻到了。

• 以鸿羲 2小时前 :

  旁白过度了吧，想说的一切都通过旁白念出来，影像表达的东西就大大削弱了，不过整体还不错，很好看就是了。多兰非常帅！

• 宰父和悦 2小时前 :

  第一次看觉得很嘲讽，后来回味：为什么世界就不能是一个懵懂热情的乡下少年所想象的那样直接而美好呢？

• 婧初 7小时前 :

  主角竟是旁白，即无文学深度，又无戏剧张力，工工整整好在制作精良

• 大柔谨 2小时前 :

  我倒是挺想看到吕西安的失败，但是卡洛琳有点无辜，整部剧略拖沓

• 封晓曼 8小时前 :

  是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。

• 图门倩语 7小时前 :

  “巴黎”不仅仅是巴黎，更是世界上任何一座令人向往的城市。如果你想要长久立足于此，认清自己的位置，远比一切都来得重要。

• 似美丽 3小时前 :

  主角竟是旁白，即无文学深度，又无戏剧张力，工工整整好在制作精良

• 寻夏柳 5小时前 :

  凡所有相，皆是虚妄，浮华的巴黎勾起的欲念如同海市蜃楼，终会幻灭。喜欢简单通俗易懂的叙事方式

• 于夏瑶 4小时前 :

  改编得很棒，唯一的不足是旁白太多，打扰我对剧情的主动思考了…

• 卫家乐 8小时前 :

  一百年前的故事和今天没有多少差别，富人的虚伪和底层对名利的穷追不舍也是一模一样

• 完颜融雪 7小时前 :

  有文化的人吵架形容对方微不足道会说like a breeze… 主要还是巴尔扎克写得好，但是也没有必要加旁白加得那么多，电影完全沦为书的附属，比起同样是名著改编的《纯真年代》差了点克制

• 方远航 3小时前 :

  7.古典电影的典型，制作精良，故事跌宕，演员表演精湛，最让人兴奋的是报纸媒体对剧场，文学，出版的控制，那种蛮荒的自由竞争在两百年前就开始得轰轰烈烈，对于王权的一步步削弱和市民社会的兴起，尽管充满了交易和利益，但这是一个开始，这是欧洲特有的传统，是有很强的根基，反观国内，可能在二十世纪初有短暂的时光，但没有延续。文学性再强一点，旁白再少一点可能就更好了。

• 凌月 2小时前 :

  2个半小时完全不会无聊，过程很精彩，结局更加精彩华丽！！！