当地时间2019年2月10日，第61届格莱美音乐奖在洛杉矶举行。主持人由15次格莱美奖获得者艾丽西亚·凯斯(Alicia Keys)担任。 本届格莱美奖有至少21000件作品参加评选，在30个领域共设立84个奖项。
也许不能解决所有问题
每个国家都有各自的问题，是选择直面还是逃避？允许监督还是禁止？允许讨论还是禁止？允许批评还是禁止？
又一神片，呵呵。
7，也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影，只是这只是善意的误会。故事很悬浮，其中的法庭戏，如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入，还有莫名其妙的慢镜头，除了律师很多人都在讲显而易见的情绪，全员降智（包括控方律师）。我理解都是为了反转，最后的一小时确实亮眼，虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言，但实现的情绪效果（正如角色说的，点燃观众的情绪，人们就变成了信徒）还是不错的。
而每一个细节动机却经不起可信度推敲。
每抛一个严肃社会议题探讨却浮于表面。
可能剧本还行，但导演真是太水了，音乐滥用，表演也差。。。
要素过多。。这些内容且不谈其挖掘的深刻程度，能行云流水地串在同一桩案件里形成逻辑闭环已经足够获得盛赞。
看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
印度电影进化的速度让我从脚底到头顶都异常的焦虑
看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
剧本很厉害，用一个案件包裹更大的案件，个体的丑恶撕开体制的丑恶。有金句有情绪点，但手法还是陈旧了些，最后二十分钟凌乱了些。但这样的“社会现实主义”电影也可以开发系列是我所始料未及的，印度电影掌握流量密码了。
真的只是题材立意好吗？真的只是拍了我们拍不出的题材吗？不能选择性眼瞎吧，这部电影在完成度上确实很高，层层相扣，一步步升级，用一部电影拍出了印度各个层面的问题，这不仅仅是敢拍的问题，整部电影的结构层次还有视角的切换都已经非常成熟。虽然我也会开玩笑说韩国电影治国，但是看看现在韩国甚至印度电影的完成度和体系化真的是要学习的吧，摆烂不要说着说着就当真了，如果能让你拍你想拍的题材你就拍的出了？
确实有意思，几处反串紧接大幅度反转，的确是重构了不少“气抖冷”套路的典——嚣张横行的土霸王F4原来小丑是自己；副警被架空土霸王要被保！又气抖冷，我上私刑，爽快！结果告诉你是《神探》，啪啪打脸；又是奸杀暴行按理不能忍吧——但我印度本土化后，“不能忍”居然是个非比寻常的细节，开头又奸又焚整得巨惨烈，但正是这聚光灯下，奸杀恰恰不在此处；死者妈从入庭到出庭也是过山车级别体验，除了副警“人设崩塌”，她还被“绝对正义”律师差点气出心脏病；zz绝对正确的妇女主席也一度被这过于尖锐的律师破防。相对来说，对种姓带来的法西斯式教育观似乎都是其次了。包括庭审初期双方律师的台词处理，影片整个感觉就和那大boss手段如出一辙：用魔法打败魔法。后真相时代，魔法至上！
你看到的都是希望让你看到的，要爱惜每一次的情绪动用。
牛批啊，这个题材涉及的之广，对比法已经不想用了，吹东亚其他国的工业电影就行。
不知道怎么评价，唯有咋舌，一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段，又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”，但是没兴趣看完。
这段台词太燃了
几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别，但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」，所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒，故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。
多次反转，编剧是个人才，印度民智反思让人佩服！一星扣掉是因为导演太过混乱的节奏和各种慢镜头。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
