“We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond to it.”
以纳粹德国侵占捷克苏台德地区这个历史真实事件为背景，虚构了两名英德牛津同窗好友斡旋其中，试图警告英国并揭发希特勒野心…英法对纳粹德国的绥靖政策一直被后世诟病，被认为是鼓励希特勒进行更危险的尝试，本片试图从另一个角度为时任英国首相张伯伦辩护---希特勒的野心早被看破，绥靖是为了换取准备时间，而有随后的胜利---实难苟同。熟知一战的残酷历史不难理解彼时英国国内对再次欧战的恐惧和抗拒，但绝不能说张伯伦的绥靖是为了换去时间，就算希特勒当时也不知道底线到底在哪而步步为营。抛去这个“平反”的论调，这部电影可谓几无瑕疵。从节奏到结构，从服饰到道具，从音乐到摄影都极具水准，近年少见的高水平作品。只是希特勒的选型有失水准，扣半星。
1930，夏天，牛津，同窗，分道扬镳，重逢，分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext？嗯？22年2月底，历史照进现实了。
印度大爽片。整体看下来，我觉得倒更像是表现兄弟情的主旨，推翻入侵者统治只是复线任务。他想为部落带回小女孩，我抛弃大业帮你完成。你想为村庄带回枪支，我不顾性命帮你实现。
21.1.22 Netflix 剧情挺一般的 就看这豪华的卡司了
影片质量还是不错的，拍出了一定的紧张感，但因为这是历史，不存在任何的悬念，所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感，因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意，那就是影片给张伯伦的洗白，绥靖主义就是妥协式的投降，这有啥好洗的？当然我也认为保守党如果换个人执政，也未必就比张伯伦做的好，当时的环境和实力，其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》，希特勒箭在弦上了，几乎也会百分百的去占领苏台德地区，但如果张伯伦真有勇气不签，谁知道历史会不会变好一点呢？谁也不知道那样历史会走向何方！但我觉得也不会比真实的历史再差了吧！按照影片质量，我想给7.5分，但洗白不好，所以只给4星7.2分！
看完印度抗战神片，突然感觉中国的合情合理。
前十分钟同族自相残杀的暴力画面看得我差点退出，挺过去之后，才是我想看的印度电影——最喜欢的就是印度片这种“真实题材乱入神话感的感觉”，给你“人即神”即视感，还总有幽默感渗透其中。唱着歌，跳着舞，耍着帅就把事儿给办了，放狮子老虎那场大戏太有趣了。以及不得不说，印度舞的下盘真是太厉害了，稳得像练家子，而且这个国家本就有灵性传统，什么打着坐飞起来，光脚从雪山出来，而自从了解到印度的一种武术，那种克里亚瑜伽精神、力量感与身体几何，就更知道了，所以放别的地方不成立的拍法只有放在印度毫无违和，这就叫风格。
直到身边人因为反犹被折磨后，主角才从狂热的纳粹支持者完全转变为反希特勒团体的一员。但在当时的德国，更多人连他这样都做不到，他们以为自己能在历史的浪潮中安然无事。不过连其他政客们都不愿去面对的事情，普通人又能做什么呢？
4.0 拍的真的不好。唯一可以说的是历史氛围感，仅此而已。
强烈推荐所有不知道看什么的人试一下，真的是惊奇。全程各种笑点的娱乐动作爱国主义教育片。
故事节奏不错，虽然知道历史结果，但对小人物的命运捏着一把汗。
“我们不能选择自己生活的时代”
我不理解但我大受震撼，平均五分钟一个慢镜pose，这种直白的表达风俗，也明白了为什么加勒万河谷的三三们，是如此的表现和战力了。
对于印度片一直是一种主动远离的态度，实在很难喜欢。不过大量的宝莱坞舞曲和打斗场面相结合也是蛮奇妙的。
1.handsome guys
首相张伯伦的扮演，非常成功，而希特勒的人物性格塑造，显得稳健和缜密，总感觉与历史不符。全片较好的还原了二战前夕政治斡旋，留给后人诸多的想象空间。
历史功过自用时间来评价，历史细节都有后人来勾勒
同门出身 观念不合 立场不同 但为了世界和平这个相同的目标重新聚首 虽然无法改变历史 至少他们努力尝试过了 不过除了两位男主的来电 其他内容就是堂历史课
最后这算是洗白张伯伦？以牺牲个人的私德揭露希特勒假面具？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
