故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
背后所折射的，比所表现地更有意义。电影结束后，又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案，我始终坚持一点，不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领，仍有粗糙模糊之处，将来能在多大程度上细化明确，决定了这片土地的正义能被多少人信服。
当你开始看这部电影到现在，已经有8名妇女被强奸……不知道该说些什么，你可以说她是噱头，但她真的有别的办法吗？没有。没有。没有。
越往后看越吸引人，电影的讲述方式十分现代化，利用网络和社会舆论推进剧情发展。
它让我感觉《误杀2》再现，实际没半点关系。我们对体制永远是难以抗衡的。无论何种规矩下都必有无奈的人与事，有问题的法律、法规、文案、条文更甚！难免有勇士棋出险招、剑走偏锋打破常规，让人产生思考。 影片构架比较普通，心存良知的绑架案，也都差不多。并没有太精妙的伏笔。但最后的反转还是意外的。而它更值得高分的是结尾简单的字幕。扎心扎肺……就是这样！
很惊喜，印度电影也有女性议题了。总理是女性这个设定很妙，如果总理是男性，难以想象这个故事会如何进展。结局大快人心。片末字幕令人痛心，在印度，两小时就有8位女性受害者。
确实挺俗套，几乎没有悬疑，但就算电影技巧上没有做到最佳，它反映的现实意义还是不得不让我打四星，关于强奸受害者复仇、争取正义的电影，再多也不为过。至少人家还能拍出这样的电影，至少人家在电影里老百姓还真能和最上面面对面讲话呢。
虽然出发点是好的，但片子很多地方只模仿了皮毛，显得非常无力且僵硬。
这个国家的人们习惯装聋作哑，除非你跑到他们眼前去闹，否则他们通常都是不予理会。。。。。。听听真是讽刺啊。。。。。。
为什么明明是一部保护女性的法律，却有年龄限制？这是一个多么值得思考的问题！
导演编剧功力不行，太儿戏了，早就100个机会遭突破砰砰砰了。
1⃣️突然登上豆瓣热搜榜的印度电影：一名幼儿园老师绑架了16名小学生并提出一系列要求时，不仅震撼了孟买警察和城市，而且在全国引起了反响
很適合現在的人類觀看 不應該把自己社交媒體化
昔日仇人狭相逢，娜娜无奈绑幼童。总理最终修刑法，奇葩国度患无穷。
我们都是孤独的我，也必将孤独下去，一个还不错的创意，可惜给了迪士尼，完全可以再挖深度一点的…垃圾迪士尼，去你妈的政治正确！
蛮有意义的，但是这剧情和节奏真的不能忍，7分撑死了
这件事的社会意义大于电影本身。
3.4分。 在社会批判层面来说，这部电影很能挑起情绪，一个幼儿园女老师突然发疯，将十几个孩子绑架要挟，以此引起轩然大波，将警察、大众、舆论和政府高层的视角全都聚焦过来，最终为得是自己的权利诉求，还是很令人动容。换做韩国人，就是《恐怖直播》了，一种对政府全面的不信任，而印度则相反，用充满希望的结局，唤醒社会。 不过片子本身的悬念安排上，或是在细节打磨上，并非很让人信服。女主角的每一次行动，显得过于轻松，警察的刑侦能力又明显太过依从，这就让最后女总理和女主角的面对面对话，不太能掀起高潮情感，而是一场过于顺拐的社会表达。
扯个闲话，幼儿园还是别太乖，闹一点老师就会第一个就放出去吧。嫌吵，耽误事。。。。。
印度电影常常有种压抑了太久太久后喷薄而出的愤怒。可能没有哪个国家会像印度这样追求平等而苦苦不得的国家吧。追求平等会是个漫长的过程，漫长到有时候你会觉得呐喊并无意义。
再次验证，印度韩国的电影都把我们远远甩在后面。虽然他们电影照样拍，恶心奇葩罪行还一直犯……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
