heydouga-356在线 高清

评论:

• 奉隽洁 6小时前 :

  果然是索金，一开始完全跟不上的信息量和讥巧，甚至看不懂，有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开，到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好，观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。

• 卫骋然 2小时前 :

  这拍了个啥?

• 婧楠 1小时前 :

  索金重回《社交网络》级别的编剧水平，可惜导演功力还是有限，仍差一口气。剧本太好了，太好了。妮可与哈维尔都贡献了生涯前三级别的表演，真棒啊！

• 卢建柏 5小时前 :

  一如既往信息量很大的剧本，两条时间线通过访谈隔开还是很清晰的，也足够主配角发挥演技。露西是一个非常复杂的女性形象，职业与婚姻中有着一脉相承的决绝和对完美接近偏执的坚持，妮可这次演的确实很好。结尾被拯救后大喜过望的笑容，和被背叛那刻的僵直无声，两个对比太妙。

• 冉嘉年 3小时前 :

  906｜表现欲爆表的索金这次真是讨人厌，导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进，于是我们就能看到这样的场景：男女主你一言我一语地搭着，然后恢弘的配乐响起，这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此，感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津：看！我要表现他们的感情了！看！伪纪录片！看！这个社会议题多么令人深思啊！可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏，披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草，看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。

• 丁俊风 5小时前 :

  22/1/1：相比变脸，妮可劳模式的接片是图啥？你已经蹭了个小金人了还想再拿一个嘛？角色选人不对，没啥看头了。

• 富凯凯 4小时前 :

  台词密度好大，光顾着说词，把演员在情绪和情感上更细腻的发挥都挤压没了

• 戎凯复 2小时前 :

  剪辑有点乱，夹杂的那些回忆有点过于累赘了。但是妮可基嫚的表演是蛮惊喜的。

• 惠冬卉 9小时前 :

  勉强3星，叙事过于碎片化，想表达的内容太满而显得凌乱，片尾能稍好一点。

• 封晓曼 1小时前 :

  请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。

• 寒鑫 4小时前 :

  这密密麻麻的台词啊，一不小心就被砸的眩晕，对背景不了解的很难不退出去再看一遍电影简介吧，索金这几部我都是从煎熬里挑出点惊喜，最后那场戏在背景乐下烘托的多煽情，承认被感动，但更多是立足在Lucille本身，妮可和巴登妆感都太重了，对手戏时像两具蜡像，妮可这个表演不差（也能理解先期影评的赞扬，事实上全片几个重点都落在她身上），但对映隔壁塔米菲的劳模，我有点审美疲劳了。

• 司空凌柏 9小时前 :

  听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳，完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄，可惜看了一版狗屎翻译，台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分，他写购物清单我都会看的

• 微生含巧 7小时前 :

  哈维尔不错。西蒙斯很赞

• 捷文宣 1小时前 :

  比起政治立场，她更在乎婚姻忠诚；比起新一代女性视角，她更在乎喜剧的实际作用。叙事精巧，碎片却连贯。真正的大女主片，不是虚伪又cliché的拿腔拿调，而是把女性的问题意识，或许是弱点，清晰的在聚光灯下剖解开来。

• 卫聪英 4小时前 :

  艾伦·索金编剧，拿的全是演员提名，没拿到编剧提名。本片的剧本也确实一言难尽，里面的人物塑造、剧情冲突以及议题的设置，浓缩在一周之内，依旧还是索金的水准，也因此让演员有了足够的发挥空间。但堆砌饿了如此多的议题，剧情臃肿无比，即使具体每一幕依旧优秀，但整体则平庸无比

• 寒欣 7小时前 :

  芝加哥七君子审判好歹还有历史背景加成，成片整成这样只能说索金作为导演终于原形毕露了（暴露了能力有限的本质）

• 卫晖 3小时前 :

  2+

• 扶兰月 4小时前 :

  Nicole Kidman 的脸到底是怎么了？一度以为她为了接近原型而化了特效妆

• 卫琪 8小时前 :

  又是一部稀松平常的传记片，看完完全没看出来这是索金，甚至觉得片子里的各种comedy都要比片子本身有意思。妮可的表演有些用力，很多小细节都会让你为这个角色惋惜，但更多的时候你都会在想，这真的是个喜剧女演员吗？

• 卫素青 1小时前 :

  属于每年总有几部拿来冲奖的平庸传记片那一类，等于我又看了一遍《塔米·菲的眼睛》（但劳模实在太棒了