20 岁的威尔在他的流浪汉上,手铐铐在灯柱上,被迈克尔救了出来。 两个人之间的吸引力是立竿见影的。 但回到迈克尔的公寓后,威尔陷入了羞愧和困惑的混乱之中。
手上的戒指是一个circle,意味着永恒,没有起点,没有终点,就像在公路旅行总会看到之前散失的好友,不说再见而是see you next time。那么,在时光轮回中是否终有一天能与亲人相聚?劳动只是生活的一部分,而生命中令人感动的是悬崖背后的燕巢,爱物散去,再玩一趟拉斯维加斯。那些一面之缘的朋友,充满了开拓者的精神,如吉普赛人一般流浪,自成团体。离开Dave一开始就注定,在她放弃领养一只小狗的时候。大块空白的天地如此寂寥,荒漠延伸到山脚,岩石遍布无人声……也曾想漂亮住宅,钢琴四手联弹,弄子饴孙之福,完美尽处却如烟花散去,只留一瞬璀璨,而萍水相逢,篝火照耀的脸庞,是年岁轮回中的更加真诚。经济危机,工人阶级,西部牛仔,嬉皮士,中产阶级……缓缓的音乐中皮卡房车一路走一路与世界相遇,冷清又温柔。
荒野里停了很多车那段镜头,跟2077里帕南的营地一模一样
静 人之末的悲之共情却很有层次 但只有好的那面
福恩是跟谁较劲啊?她自己吧…她最终还是回去了一趟,然后,又上路了。赵婷的第三部作品(前两部并没看过),这宋丹丹闺女说总是拍这种特贴近生活的故事。老无所依,无房所依,将以何种心态,何种方式,面对死亡?当福恩最后一站面对的,不就是这个冷酷、如山崖海边澎湃的世界吗。9分。
低配版《拾穗者》,1. unfortunately dwelling on kinship rather than after kinship;2. 太靠音乐藏拙。Frances很擅长weird and stubborn的角色。看不出来女主角到底迷茫还是不迷茫,要还是不要什么。
我觉得,敢选择这样生活,而不是屈服于某种平静的平庸的生活的人,真的很勇敢。我曾见到过这样的人,他们,勇敢而坦荡,追求着美或者艺术,也许是爱情,和爱和浪漫和美相关,完全不同于我见到的那些,你争我抢的,人类。
世界上有很多不得不上路的人,人们觉得他们无家可归,但在他们心里,四海皆为家。敬这些人的勇敢,真挚和心怀自由。
是很有魅力的片子,影像上充满了漂流和不稳定,在时常出现的宽幅和远景中被放大,又显得孤独渺小。很独特的视角,大家来来走走,生活兜兜转转又回到原点。但我觉得配乐的存在感过强,想要扬起情绪的意图很明显,时而的戛然而止又把被撩拨起来的情绪硬压了回去。并且大家都失去了生活中重要的人这一点在我看来有点刻意了。但总而言之还是一部不错的电影。
毫无疑问,它值得一看,甚至二刷。因为除开壮阔的风景,动人的配乐,真切的故事,利落的剪辑之外,很想多看几遍弄清楚它到底表达了哪些。贫穷?生活方式?追求与平静?抑或是人类这种高智商社会性动物已经彻底与自然对立了吗?另外,它也让我们实实在在体会到真实是如何震撼人心:影后已经演得那么棒了,但在真实人物面前却依然缺了几分力量。
亲人的离去,治愈需要多长时间?“回忆在,人就在。”我相信这句话。从完全接受的那一刻起,不再和情绪做对抗,我知道自己已不再需要被“治愈”。
本片靈感來源於王家衛的《春光乍泄》,然而卻深受泰倫斯馬力克影響,無論在畫面經營,還是創作方式都試圖打造出一種虛構和現實結合的電影境界。趙婷延續《騎士》中個人掙扎和身份認同的命題,呈現人在文明和荒野之間的生存狀態。導演手法淡然平實,相對泰倫斯馬力克的作品無疑更商業化,也充滿了療癒的力量。只是本片在表現社會問題里有點模棱兩可,既要表達社會制度問題,卻把遊牧寫成了個人選擇(放棄安逸只為追求自由),削弱了批判的力量。
拒绝港湾,回到最初梦碎的地方,然后再转身继续走下去。真正的公路片。
2.对新自由经济的适应(以周期性经济收入为流动趋向的规划),也是一种对资本经济的颠覆(“对美元霸权的抵抗)
看到中间突然明白了,赵婷对大众关注的主题,例如中西部的衰落、资本化的工业、愈来愈分化的贫富差距等避之不谈,是因为这本就是一部很直白的情绪电影,可能同样经历了一地鸡毛般的生活,对弗恩这种选择逃避社交的孤独感尤为感同身受,即便她说过上路是为了铭记死去的丈夫,可行为本身就是在逃避,跟海边的曼彻斯特那种自我惩罚不同,弗恩一边在路上一边享受着自我感动,Dave的儿子说了解一个城市最好的办法就是匿名戒酒会,弗恩的所作不也是一场无止境的互助会吗
第二季
资本可以随意流动,但劳动力就其自然属性则很难,流动的劳动力成了现代的nomad;但他们又并非游牧民,游牧民有自己的社会组织、生产资料以应对风险,现代nomad则与生产资料分离,除了为生活所需的少量组织(清扫垃圾、实物交换、娱乐……)他们只是出卖劳动力路上偶然相遇的个体。某些自然景观、无人荒野的镜头让我联想:如果是马利克大湿+卢贝斯基会怎么拍
继承自前作的细密,这种细密的根基是自信。结构并非段落拼装而成,而是切断的动作和不连续的空间织出来的浑然一体,人物的情态就在无限细小的镜头单元中以近乎不可见的速率发展推进,就像微积分一样消去了所有情节棱角。
路上就是方向,有方向就有动力,为什么所有人看起来都如此笃定?
有种海边的曼切斯特的丧感,却又比曼切斯特更积极。
更多的还是感受到一种孤独的痛苦,不仅仅是心灵上的无依靠,更是因为失去挚爱的创痛和不被家人理解的愤怒。那些因为禁锢不得不上路的人们,也因为不断的流徙而持续被禁锢:Fern想要逃离的、不属于她的稳定社会结构(家庭),在旅途最后她发现束缚着她的正是这种家庭观念(无法忘掉丈夫的离去),无论传统还是自由的“家”都不属于她,她要逃离的和她要寻找的东西合流了,她找不到自己的社会定位,只能徘徊游离于两者之间。正如影片里这群西部游牧者,他们背负着创伤前行,但像Fern一样,他们最终都会回到自己的“Amazon”,因为这个世界是操蛋的,没有一个人不被操的精疲力尽。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved