看了30分钟实在看不下去了，台词多而无用。另外妮可肿胀的玻尿酸脸实在也是看不下去，就这样吧。
6.5分，打星属于情绪表达
中等成本的网大，舒舒服服把钱赚了，索德伯格还把摄影剪辑全包了。
竟然有种在看肥皂剧里面拍肥皂剧的感觉，没有表现出人物的重点个性，叙事上过于平凡了
其实看到后面觉得还可以，当然相信多数人撑不过前面的剧情。
剧本台词依旧有些许艾伦索金的风格，想有所突破但又是拍得流水账式的平稳，就成了演员表演和台词撑着，而且那条闪回采访的线显得故事混乱，索性放到开头或者结尾用来引出故事会更明朗。这类戏中戏/偏舞台话剧可能最喜欢的还要数冈萨雷斯那部《鸟人》吧。
一如既往Aaron Sokins 风格的作品， 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*ﾟ▽ﾟ*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。＿φ(￣ー￣ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题，这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息（好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(;￣◇￣)┘）妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公
史蒂文·索德伯格2022年作品，大失水准的作品，层次太低，技术含量又太少，角色选择更是不行。
索金太牛逼了！真的是螺蛳壳里做道场，屁大点事儿都能写得如此细致动人，最后的反高潮太漂亮了，女主角这个角色就是为了奥斯卡影后写的吧，且妮可基德曼也演绎得特别入木三分！只是这个剧本实在太拉仇恨了，真的就像索金在影片中暗戳戳讽刺的那样，好莱坞只有三种编剧：蠢货，王八蛋，和我艾伦索金！
其实片子拍得中规中矩，开头的剪切，还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式，跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小，索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格，没有一个角色是纸片人，然而这也是短板，一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词，他总是能找到这种堂吉诃德式的人物，总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊，怎么能檄文一篇接一篇，还热情不减？
呃，能不能少拍一点这种裹脚布一样又臭又长的传记电影，除了助力演员冲奥看不出来有任何可鉴之处…
Javier真的太帅了，don't mess with Cuban，最后直接打给Hoover护妻也是OMG！但是还是败给男人的天性，Nicole演技太棒，感觉这个戏把他两都拍的好年轻，磨皮十级的感觉；虽说夫妻两的关系本身就有点问题。但整个电影看上去还是乱糟糟的，让人搞不清楚到底在探讨夫妻关系，还是艺术家对于演艺细节的执着，抑或是另一部女性主导女性心理片
虽然糙了点，还是吊打《窗里女人》。索德伯格这两年状态回升，前一部《切勿擅动》更好。
访谈+7天戏中戏，看完反应，就这？浪费时间。
相由心生。四十岁以前的相貌是父母给的，四十岁以后的相貌是自己修的。这一点在同期出道的妮可•基德曼和娜奥米•沃茨脸上看的清清楚楚。
5. B站，为爱发电
真的是太拖沓了，90分钟完全能够解决问题，大导演到底在干嘛
剧情很boring 为了冲奥而冲奥的电影
A fila that makes you wonder what happened to Aaron Sorkin’s marriage. 这个故事的完成度依然很好，剧本依然话痨，妮可基德曼依然不老，但是看完让人觉得“为什么拍了这样一个电影呢？”
本片題材是典型的希區柯克式“後窗”式驚悚，橋段猶如科波拉的《竊聽大陰謀》，表面看來是一部墨守成規的新瓶裝舊酒，但實際上蘊含了一個電影作者對當下現代社會以及疫情時代的種種看法。此片開頭拍法奇詭，以去除人性，簡潔的分鏡，強調智能產品的無情，並非科技本身，而是源於功利的企業家對外界的冷漠。儘管這種科技是一把雙刃劍的主題太老生常談，但編導卻把角色跟蹤別人的行動，賦予一種科技侵犯個人隱私的不安，並拒絕為無害的人性慾望下道德審判，而是批判貪婪偽善的管理層濫用科技侵犯隱私的行為。在故事也把女主角的心理創傷恐懼外界的交流化為對疫情時代的焦慮，無疑把這個老套懸疑設計又拍出新意，編導用傾斜的手提攝影以及誇張的聲音設計，強調了女主角的無處可逃，捕捉了一種社會群體對未知焦慮的恐懼不安。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
