-
视频
视频
资讯
视频
资讯
被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
兄妹俩通灵的设定让人很难信服觉得有点扯淡，很多小细节也似乎没有来由也没有解释，比如为什么grabber要戴面具，为什么要唯独留着这个男孩子等。电影大部分的节奏都太慢了，只有结尾高潮还不错，所有之前电话里的铺垫都用上了，小男孩反杀完从容地走出去还挺让人过瘾的。ps：这几个男孩子都很好看呀
适合青少年观看的惊悚电影，对于恐怖片爱好者来说就显得较为单调了。
我觉得还不错唉，片子特别复古，亮点是，绑架和鬼魂两种要素出现。
两座房子对面对有这个必要？起码也要让女孩带着那帮白痴警察跑个空嘛，是没经费了吗？
近期看过最好看的惊悚片。有几个镜头吓得我尖叫了一下。。。小男孩可塑性还挺强，杀人后回学校眼神都不一样了。还有导演如果好好去拍奇异博士2，估计不至于那么难看吧哈哈哈
Surprisingly Good 小男孩没有犯蠢 只是不懂伊桑霍克为什么要接这个戏 戏份少就算了 还不露脸 只露肚皮🙄
俗套类型下的亮眼创新，一切毛病都可以归咎给制作成本。以及，小演员们太正了！希望他们未来都能制霸好莱坞。
“那一天，就是今天。”
伊桑的骚气喇叭裤抢戏
jump scare过于多..这是缺少恐怖形式和内容的遮羞布。故事单一，也没有挖掘得很深，在两星和三星之间犹豫，为了伊桑霍克还是多一星吧。
几次失败出逃与最终反杀的关联有点太勉强不够巧妙，为了这口醋有点不值得等中间一小时寡淡无味昏昏欲睡的饺子。想聊原生家庭的病态传承这个话题其实挺好的，但这条线聊的太过隐晦又流于表面，所有观点直接抛出结论不给出论证过程，想必对让世界变得更好也起不到太大力度的积极作用。这片子口碑还不错的原因想必是因为最后十分钟前的剧情已经把观众的期待拉到最低，最后忽然来一个绝地大反杀直戳观众爽点，又意外又痛快，几个小包袱又让前面的无聊貌似有了些许意义。冷静下来想想，小伎俩而已。
電影結尾Mr. Shaw哭著祈求兄妹倆的原諒，或許Finney和Gwen打破了這個循環。
不喜欢男主，骨子里懦弱不暴力，特别是在学校里受欺负不反抗，他妹妹比他坚强聪明多了。
卖点和strange things一样一样的 希望伊桑霍克今后多演变态
这部电影我最赏识的是不浮躁和用心铺陈节奏和细节 仅有的几处jump scare非常巧妙和克制 这是一部大气的电影
也可以说是弱鸡小孩成长史！我甚至以为最后反派要放狗咬死小男孩呢。不过反派的绑架动机是为啥？一不为钱，二不为娈童，也没看出来哪里变态，电影没交代动机，百思不得其解！
惊悚童话，少儿爽剧。视听风格其实不错，中间太多无效铺陈就是了，显得龙头蛇尾
复古的风格，淡淡的惊悚，前面的铺垫在结尾一气呵成。
小正太很帅，剧情紧凑，悬念和惊悚感都很不错，以少年的视角去解读，真是又酷又有趣。还有那个勇敢和可爱的妹妹也很加分，兄妹俩都太招人喜欢了。
真的又蠢又无聊。构建一个完全的空壳的假兮兮背景然后就演自己的故事搁那自说自话。别来搞臭“恐怖”“悬疑”“超自然”题材好吗。一个悬疑电影故事的推动纯靠导演想干嘛就干嘛。至于为什么无需解释因为就是这样。holy shit
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
