在哪里看张丽伦理片 高清

评论:

• 旷思松 1小时前 :

  感謝五姐空投的母語慰問，暖~ 隻369擁有靈魂！索菲亞羅蘭曉得伊自家勿清白了伐？

• 丹阳泽 7小时前 :

  服！这个故事我的确服！！作为一个男的我被喷的也服！夹带了这么多私货我也服服！！最后的结局更是服中服！！！“看了一个难懂的电影，竟然喜欢上了”，这种包容的味道是全片最让我喜欢的。这么货真价实有口皆碑的电影最后票房也就两亿多，唉！

• 图门英华 7小时前 :

  前四分之三都挺好看的。 剧感大于电影感。 虽然我知道那个叫夜奔的咖啡店是和那家叫红拂的杂货店一起的（导演网名），但是看到一名曾经演过林冲的演员在一家叫做夜奔的店里喝咖啡的时候，那感觉还是挺好玩的。 对倪虹洁的上一个印象还是“放着我来”的无双，没想到直接开始进行离婚局了。 另外仔细想想，一男两女三主角，全是有钱有闲人，演点神话也正常。

• 战高爽 6小时前 :

  上海话成为粤语之外第二喜欢的方言，嗲的浑然天成，嬉笑怒骂都有一股别样风情，这样想想选择去上海工作说不定也会有一些不一样的体验。

• 姓卓逸 3小时前 :

  我的家就在二环路的里边，这里的人们有着那么多的时间，他们正在说着谁家的三长两短，他们正在看着你掏出什么牌子的烟——倘若华语版《门锁》是在贩卖「独居女性」焦虑，那么沪语参杂《蹩脚英语》版的《爱情神话》则是在安抚和劝退「独立女性」快要泛滥成灾的情绪。这幅中产阶级自画像为广大「古典」艺术爱好者描绘了这样一个群体：把白纸般的生活「亲手」塑造成了一部只能喜剧化的悲剧。年轻时向往的爱情只存在于电影和剩饭里，吃惯了「私房菜」自视甚高的中年人不敢「下凡」去碰它，只能谈论它。怪谁呢？不能怪罪于时代、社会、前任和资本家，因为这些都是曾经、正在、即将建构自己的敲门砖。坦白讲，只能怪「爱情」门槛太高，过道太窄，这张卷子太难——到处全都是正确答案。钟鼓楼吸着那尘烟，任你们画着他的脸，你的声音我听不见，现在是太吵太乱。

• 合童童 3小时前 :

  像是看了一部异域片 对于蓬头垢面窸窸窣窣在电影院盘腿吃奥尔良全鸡的大粗大糙人来说 对这般程度的精致生活老传统的讲究追求 到底是怎么一种感受 实在是很难想象 就是那种很amazed的感叹但又感觉遥远的懵 为什么上海人老师们能这么认真密实地生活 (虽然知道经过影视剧夸张 (但我真的感觉一对比自己心更如寸草不生的荒漠

• 俊妍 1小时前 :

  3.5 刚开始看不进去越往后越好看，到最后脑洞创意大爆发，画风在美式动画中混搭了一丢丢日漫风还挺有趣，对于皮克斯电影来说是属于定位偏低龄的那类。

• 巢山菡 5小时前 :

  中国版伍迪艾伦式电影，文本充满智慧、妙趣横生，很难得能在银幕上看到这么好的中文文本啊！几组爱情关系刻画得很真实，老乌的爱情最传奇～ 最喜欢第一场饭局戏和展厅红屏幕前两个女人讽刺男人对女人自以为是的评价，颇有张爱玲的含蓄和幽默。

• 平吉 6小时前 :

  变红一语双关，既指变身红色小熊猫，也指女孩情窦初开青春初潮，变红是对自我的探索，也是对压抑的反抗，这一主题无疑是对千百年古老东方神话的延续，从织女到小倩再到美美，叛逆女孩与完美老妈终有一战。或许也正是这一战，让女孩成为女人，让她懂得你也是曾经的我，我将长成未来的你，一如她牵着妈妈的手从少年走向成人。女同胞们，记住在成为女儿、妻子、母亲之前，你是女人，骄傲地做自己吧，因为你的熊猫（身体），你的选择。

• 尉迟梦寒 1小时前 :

  不一样的地方是两性关系的设定不再刻板狗血，反而都是活生生有自己想法的独立人格人，每个年龄段都是。

• 婧弦 9小时前 :

  本来就有预期它好看，看完之后还是觉得好看！

• 怡妍 0小时前 :

• 卷彬郁 4小时前 :

  有些地方还是流于表面，我已经不能满足于把男生化妆作为平权要素了，毕竟不是一阶级的事儿。透着聪明劲，台词和电影的气质争着口舌之能，却都聪明又小心地避开生活骨肉的部分。三个女人加老乌同时造访一段我几乎以为在看春晚小品。一夜情沾上名女人就爱情神话了？有房子懂艺术心地好会做饭的男人，“没想那么多”（不信）地付出，就算不懂你看话剧为什么流泪，那也是天上掉下来的。什么时候能把两性的肝胆相照拍出来。片子感觉就像是马伊俐锦衣夜行拎着一塑料袋水果穿着高跟鞋去赴约，我只想到脚痛

• 卫家昕 4小时前 :

  多少年过去了，美国人眼中的中国人还是没有什么变化。不知道该感慨美国，还是感慨中国。

• 弘春蕾 4小时前 :

  段子很漂亮，但只能说接了“上海人”的地气，不免为赋新词强说愁，透着一股何不食肉糜的精致市侩，很难再有深一步的挖掘。费里尼、王小波沦为卖弄文艺的点缀，大师所以不朽者，在于从真正的身心苦难中开出美与善之花。

• 富察迎丝 0小时前 :

  导演水平比《夏日友晴天》还要弱一截，问题倒是如出一辙：情感到位却又维持绝对保守，触碰议题但又总不够勇敢，结尾高潮华丽却毫无必要，设定立足于隐喻而故事却本就无需隐喻。并入迪士尼后的皮克斯，依旧在创造新世界，却很少再创造新规则，更多的只是在把幻想向我们早已熟悉的社会和类型片原型上靠而已。

• 宦凡阳 1小时前 :

  昨天看完电影《爱情神话》，今天还在回味。

• 兰彭彭 0小时前 :

  7分，对应《包宝宝》，其实很多话题还是延续或者说是延伸的。控制欲的母亲与渴望寻找自己的子女，相对没什么存在感的父亲，也算是从短片到长片的又一次阐释吧。对应影片的2002年，也刚好是导演13岁的时候，或者，在这部电影里，她也融入了很多自己的生命体验。同时，即便影片自己就否认了月经这件事，但这个设定，包括英文片名，其实都是一种暗示吧，当然，也可以延伸为对成长的暗示。Y2K的年代感，倒是带出不少回忆。此外，有人看到巴斯光年么

• 佘蓉城 3小时前 :

  为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。

• 帆涵 2小时前 :

  作为一个你生活的地方