美国1982年保罗一家 高清

评论:

• 辰琛 3小时前 :

  言语间提到的扮成猫、看电视一些看似古怪或过于寻常的行为背后，是那些孤独，需要存在感，又深切爱着自由的灵魂。

• 祁熠 1小时前 :

  6.28 没想到竟然是一部室内二人转话疗片，最喜欢的两个镜头其实是艾玛汤普森在卫生间，男主角百无聊赖发呆的状态，呼之欲出穿透屏幕的空虚

• 蔺颖然 6小时前 :

  非常喜欢！整个电影就发生在一间房间里，Emma Thompson和Daryl McCormack太绝了，两个人演得太好，细微的感情在两个人的对话中蔓延，so charming and so vulnerable！两人第四次见面的时候，我狠狠地哭了一把。结局实在好治愈，最后Leo走在夕阳下的街头，微笑着抬起头，而Nancy在镜子前看着自己并不完美的身体，释然地笑了。

• 璐雅 3小时前 :

  一个人帅气有礼貌，会交流，耐心温柔，邀请你交配有什么可以拒绝的呢？看看那些约炮男有什么资本让人睡得下去？

• 洛清淑 2小时前 :

  四次会面，打破所有的教条和墨守成规，性体验步步解锁，终究铁树开花，影片视觉跟随Nancy，从一开始的拘谨保守到最后真正了解彼此后的解放自我，镜头语言也跟着大胆起来，该给看的一点也没遮着，过度转变非常自然，一如Nancy的人物弧光；里奥格兰德是康纳的人设也是他创造出来的作品，他确实像个符号，知道被好奇的Nancy刨根问底“网络追踪”才人设破防，最终其实我想要说就是，人和人之间不该只有交易，而是可以彼此信任，只有彼此信任才会有真感情，有了感情就不算交易，jc同志，事情就是这么个事。。

• 练曼安 6小时前 :

  让女性把这些话说出来非常棒，影片中高潮的来临是女主对自身的接纳，对取悦自己这件事的坦然，这个是心理对身体的一种允许，不是由男人带来的，而是自慰带来的，是自身主体性的开端。但故事本身也很悲哀了，等到死丈夫才能有性高潮，而不是和丈夫一起，很孤独的，为什么有伴侣还要孤独，没必要吧。

• 邹锦诗 7小时前 :

  各自治愈了自己，所以亲密关系其实是来自匆匆过客，最后还是要自力更生吗？（手动狗头）

• 鄂未央 6小时前 :

  人是一种既有兽性又有理性的动物，兽性让我们拥有繁殖的欲望，性欲。理性让我们拥有心灵的诉求，追求身心的愉悦。

• 盛高达 0小时前 :

  后半段不太行，当然一个这么小切口的片子在故事落点上要寻求一点普世价值讨论也不是不能理解。艾玛汤普森棒。

• 桓萍雅 5小时前 :

  看的时候第一个感觉就是，想约炮... 想像电影里面一样聊天，但是想了一下不可能，现在血气方刚，肯定直接开干了啊，等变老头的时候再说吧。

• 梁水之 5小时前 :

  因为性是生命最基本的需求，而又被社会化的最早最极致，所以一切生命在社会中遇到的困境都得以围绕展开。一个房间、两个人、四段对话，你看，讲个好故事需要的也许真的不多，但讲个好故事需要的又真的太多。

• 生寻琴 0小时前 :

• 澄海秋 8小时前 :

  “Good luck to you.”两人的聊天竟然没有快进 不用拉窗帘吗 地毯不脏吗（关注点错

• 然锋 4小时前 :

  是我最近被宠坏了么？我竟然觉得女性找寻自己的这种电影略有俗套。

• 竭若灵 4小时前 :

  很久以前在豆瓣上看过一篇关于到韩国召男妓的详文，个中描述令人心生向往。欧美的女性肯定要比世界上大部分女性获得的性解放与愉悦多，但片中的角色（却已经算极幸运）仍然占绝大多数，而男主角几乎是不存在。所以，终究是基于残酷之上给予希望。

• 芸妍 1小时前 :

  男主好美，但是有一种无人气的瓷娃娃的感觉……而且为什么做鸭还要当心理医生？ 活着好累，我今天好累，我也不喜欢我自己的身体，我不喜欢我的一切。

• 苦依晨 6小时前 :

  Leo真的是太会了，专业的就是不一样。Emma好有魅力。一个平凡的周四，慢悠悠看完的一部。

• 歧志尚 4小时前 :

  男主真的是服务非常到位了！了解客户需求，有耐心，会聊天。对于大多数女性来说，有情感基础的性爱才是享受啊！（这样的鸭我想每周订一次，但可能订不起…）

• 沈朵儿 6小时前 :

  通过和男妓几次金钱交易，来探讨性，情感，甚至亲情，从而解放自己，与过去和解？老外的脑洞真不错，借着这样一段畸形的关系来讲述这样的问题是不是有点太不合适了。别的不说，性工作合法化这话一出来，彻底没兴趣看了，3倍速拉完，完全无感，还有点恶心

• 登天翰 8小时前 :

  美好的肉体就是值钱的。这既是现实，又充满了政治不正确。金钱与肉体买卖又怎么可能搭建出平等的对话关系呢，所以这更多只是以一种"理想型"案例在探讨人的欲望、快感、自我接纳及亲密关系等重要话题。而最后的坦诚相见，其实有点shock，因为我们可能甚至于，面对自己都尚未如此直白真诚。两个角色都不是现实主义的角色，也许他们更适合作为一种容器，映射，供我们观想自身，去体悟细微。如果纠结于角色和关系本身的合理性，可能就很难进入这部电影了吧。