法国啄木鸟免费电影 高清

评论:

• 晨佑 1小时前 :

  没几分钟就让人头皮发麻的片子，哲理深沉的台词。

• 福斌 3小时前 :

  这里面有种姓问题也有性别问题，但核心的还是法律程序问题。虽然程序正义未必就是实质正义，但程序正义是最接近实质正义的方式，没有程序正义，任何人所以为的正义也都是以为而已。

• 谢宏扬 7小时前 :

  看到最后，才明白谁和谁是宿敌。印度真的很敢拍啊，这个题材，政党操控舆论，扭曲真实，你所相信的都是被加工的真相，所谓的坚守正义可能只是坚守着速食咖啡一样的即时正义......蛮牛的，国内绝无可能的题材。就是叙事稍有些乱，能理解是为了不断反转的爽感而刻意为之，姑且当作一种风格吧。推荐

• 殴昊强 2小时前 :

  根据媒体信息进行评判的民众，仅是政客的票民。平民杀一个人要判刑，政客杀一万个人就不用。剧情两度反转，立意还是不错，但是拍的一般，庸俗的煽情可以少一点，前半部节奏可以紧凑一点。

• 楚思聪 4小时前 :

  3.5马拉雅拉姆语电影果然还是主题先行，革命至上，这部电影基本就是把印度近几年的一些热点事件（警察抓到强暴女孩的“罪犯”制造遭遇事件后全民叫好、政党在大学中扶持代理人，一个学生会选举就能演变为大型暴力事件现场，印人党依靠宗教组织裹挟选民，种姓歧视根深蒂固，腐败的政客和矿产资源的开采交易等等）正是因为如此在这锅大杂烩中难以清晰地梳理出主线来（其实主线是政党政治与法律公正的较量），“宿敌”的剧情也是只占据了电影的后半部，且人物刻画很肤浅（始终没想到那个记者角色有什么作用），观众也始终处于被操控的位置，在前部我们上了导演的当，对“罪犯”之死拍手叫好，但最后却发现我们在“后真相的时代”忽略了坚持“真相”最重要的一点，那就是要忠于良心与理性，即使是站在少数人那边，

• 震栋 9小时前 :

  不知道怎么评价，唯有咋舌，一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段，又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”，但是没兴趣看完。

• 郦蕊瑗 3小时前 :

  没几分钟就让人头皮发麻的片子，哲理深沉的台词。

• 欣浩 6小时前 :

  仿佛彼只需吼一些我们所不能言的口号，

• 枫运 5小时前 :

  前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥，

• 褚以彤 7小时前 :

  2021有《杰伊·比姆》，2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点，好电影能让人从犯困看到不困，差电影可以让人从不困看到犯困。我看本片时已经晚上10点了，已经有些困意了，但是一发而不可收拾，越看越精神，像兴奋剂注入了体内，有比咖啡还要强大的兴奋效果，再一次领略了优秀印度电影的强大感染力。

• 锦雅 9小时前 :

  虽然情节、设定背景都平淡且老套的很，但它还是能一步步把你引入陷进让你泪流不已。

• 诺痴瑶 2小时前 :

  印度的电影逐渐走出了自己的风格，虽然并不是当今盛行的实验性电影风格，但是却把自己民族和国家的问题表达到了极致，《宿敌》不仅是父权社会与女权及人权的对抗，正是法律自身与自身的对抗，还是民主与政治的对抗，更是种姓制度与新时代人性的对抗。这些对抗加上层层的悬疑，让一个片子既有了阶层点燃大家的内心，又给予了片子本身强悬疑快反转的底色，虽然会有一定的bug，但是却给了电影更大的空间。这便是印度电影的进步，我们的亚太区电影真的各有各的特色，啥时候能咸鱼翻个身啊！

• 珠帆 7小时前 :

  所以，人们看到的真相不一定是真相，可能是政治家让你看到的真相。

• 辰权 1小时前 :

  突然发现了印度电影的法宝：通过宏大议题引发讨论，解决问题靠个别人良心，制度性问题完全隐形，满足了下层的宣泄，又替上层盖上了遮羞布。牛逼。

• 茅浩广 4小时前 :

  1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的

• 那千柔 4小时前 :

  一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当，

• 然韦 7小时前 :

  转轴拨弦两三声，未成曲调先有情，

• 琛鸿 1小时前 :

  末世公路片这个题材都开始了...公路片行走的哲思为内核，我竟然被两个机器人感动到了呜呜呜...白西装白礼帽的老头永远是绅士帅气的呀..阳光下的遮阳伞这一幕，美好的东西竟然让人如此难过😫真是让人鼻酸的故事...

• 鲜曾琪 6小时前 :

  神级反转，然后从zz，文化，教育多反面嘲讽，虽然最后显得有点多余，但整体无伤大雅。最后真的佩服，印度电影是真敢拍啊

• 赧睿哲 7小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。