45/100 虐囚与复仇是一部分,牌桌上的usa和扭曲的回忆显得很可怕。赌博的部分显得很奇怪,把我耐心磨光了,如果真的是这样那还得了。
不知人物背景,看的很混乱,故事无聊,lucy为撇清和共党的关系担惊受怕,为老公出轨不开心,强迫症般改戏,而戏中戏里,那时的观众都像傻子,为毫不好笑的表演哈哈大笑,加上妮可的脸常塑胶到让人出戏。。。但是,lucy和丈夫相识和各自发展初期,妮可扮相妆容服装无一不美+1星;丈夫那几段南美风格(尤其在俱乐部里)的歌唱,太出彩了,令人禁不住想跳舞+2星;全片复古色调完美。
显得有点舟车劳顿了 想放开手好像还是被什么东西抓住了 妮可的表演很震撼 但是戏太零散 七七八八的 最后就观赏疲劳了
很明显的女性主题,主要讲诉一位成功的职业女性通过一周时间在挽留职业生涯和婚姻而做的诸多方面的努力。影片做了很多的反差来表现尽管女主角的无力,比如尽管这个女主角在剧集制作过程中起到了很大的作者性,但是与投资方的交涉还得通过女主角的丈夫出面,比如她始终坚持修改情节来避免表现女性角色的愚蠢,但是观众却爱吃这套,而影片最精彩的就是结局的处理,先拍了一个光鲜亮丽的男性拯救,而后再接男性的背叛。整个影片后半段明显观感更好,就是整体处理得较为平淡。
Lucy毕生的梦就是live in a HOME,而她在台上出神的片刻则是梦的终曲,最终HOME is just another HOUSE。
剧作上依然有趣。但总有种索金个人风格中过于重复的东西萦绕在电影中,让影片缺少了些新意。
艾伦•索金又开始卖弄他的台词,《社交网络》的成功给了他一个错觉,开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词,对观众进行“狂轰乱炸”,这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇,这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般,而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮,她在凹造型,索金迷对白,二人倒是般配。
【6.5】平庸得品不出什么来,但依然称不上烂片。干干巴巴,勾不起观众兴趣,很容易看一个小时就溜号,就只能说是“讲完了一个故事”,0.5分给妮子。
p.s. 最终男主还是栽在了分不清口红色号上面
啊,我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主,截取的片段是不是应该更iconic一点,感觉看完了Lucy的一路顺风,却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
7,美国版兰心大剧院?妮可基德曼看起来是真的老了。
冲着妮可基德曼终于看完了,剧本实在无趣,但最后一幕妮可演得好动人,值一座奥斯卡了
看了20分钟吧,既没有认出来妮可基德曼,同时也觉得这次艾伦索金的台词一般,可能好戏在后面。#20220220
太混乱的叙事,只剩下最后摊牌和演出成了亮点。
美国人真的觉得自己家的一点破事都重要的要命。
#女性主义
任何关于好莱坞黄金年代的东西真的都很有魅力。一开始被群戏的多角快速对话震惊,然后就发现原来是Aaron sorkin写的。
这是什么?
【6.5】平庸得品不出什么来,但依然称不上烂片。干干巴巴,勾不起观众兴趣,很容易看一个小时就溜号,就只能说是“讲完了一个故事”,0.5分给妮子。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved