微电影一分钟架构设计 高清

评论:

• 狄梦凡 5小时前 :

  这是一部让人深思的电影，导演用适当篇幅交代了人物背景以及性格，进入主题事件本身并没有绝对定论，但是判决是有罪，留给大众思考的是应该怎样来表达对于女性的尊重，看下《祝你好运，里奥·格兰德》这部会告诉我们答案。

• 迮妙之 9小时前 :

  第一次看法国庭审戏，挺有意思的。女主演得很好。

• 答访波 4小时前 :

  「乘风」就像是吴京版的「亮剑」同人，「诗」是「我造火箭的父亲母亲」，精明的徐峥用「鸭先知」“致敬”了一把韦斯·安德森，沈腾再一次证明了在开心麻花眼中电影和小品差别不大。

• 辰骞 4小时前 :

  一起性侵案的双视角，一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。

• 柴兴学 9小时前 :

  其他几段 或是当下最流行的主流电影形式或是迷影的弄堂呈现，或是探讨科学技术与人情世故 算是有佳点而少见佳句。

• 释雅惠 9小时前 :

  《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)

• 晨彩 9小时前 :

  故事是真不错，也引人深思，不过说道法治社会，证据才是关键

• 镇如蓉 7小时前 :

  极端的女权是一种病。一般情况下，沉默代表着同意，如果不同意，可以说不，除非她是哑巴。磕着药，喝着酒，与不熟悉的人进小黑屋，怎么看都不是一个无辜的人。一股脑得去怪罪一方本身就是非黑即白的错误思想。

• 翁问萍 2小时前 :

  个人感觉这部不及祖国。泪点没达到，笑点倒是感觉到了。

• 邵朝旭 7小时前 :

  20-min thrill, ridiculous. 女性应该要有拒绝的勇气和底气。

• 智晓霜 1小时前 :

  在大陆影坛，有话语权就可以肆意妄为的招揽演员和编剧甚至把电影技术搞成拼盘。不是我要表达的需要什么，而是电影有什么抖tm给爷拿过来！上面有人，兜里有钱，敞开儿用！

• 游映菡 7小时前 :

  “没拒绝没反抗＝默认同意”这类性侵的洗白的方法搁全世界都一样

• 桐代灵 2小时前 :

  陪审团和法官的判断力影响了整个最终结果

• 祁冰冰 6小时前 :

  一个罗生门的故事，双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境，大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾，但其实就是简单的两个人和一件事而已，庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”，当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。

• 贡思恩 3小时前 :

  《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)

• 晨霞 2小时前 :

  女性视角还是蛮戳的，吴磊台词太差了一直没搞懂是凭什么有人气的…剔除首尾看

• 蒿曼文 5小时前 :

  还有特权阶层的压迫，如何去还原真相等等…

• 白长莹 8小时前 :

  祖国天时地利人和；家乡开始平庸；父辈漏洞百出，但怎么说呢，没办法讲它坏，是一部不抱期待就可看的电影。但，张天爱出戏的要命——又多了一个除了瞪眼其他什么表情也不敢做的女明星。

• 莉琳 9小时前 :

  只有《诗》在平均水平之上，《乘风》将将及格，其他的都像是在交作业和凑数

• 萱菡 7小时前 :

  围绕“性侵”这颗炸弹，罕见地没有站在女权主义的立场上发起猛攻，而是很讨巧地选择了一个中立的角度（无论是事件本身还是整个审判过程），阻止了性别对峙演变为一场剑拔弩张的战争。令人欣喜的是这条捷径的背后并不是相互甩锅或自我蒙蔽，而是道德和法律之间的博弈。对于这桩案件而言，事实并不是审判的关键，站在何种角度进行何种决断才是每个渴望伸张正义的个体真正需要思考的谜题。很多时候我们过于相信自己从个人利益出发所站的队伍，然而偏执的正义最终只会转化为一场暴行。正义不需要战士，而是需要每一个公正的个体，我想也许这就是法律最后的也是最为理想主义的归宿。“你我处于相同的位置，即所罗门王，必须在两个生命之间选择，他们都很年轻，都已经被毁了，是否该以牺牲一个人的利益为代价，这是唯一的解决办法吗？这似乎是可怕的浪费。”