中国建设劳动学会骗局 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 1991

导演: Jed Rothstein

剧情介绍

       水能载舟,亦能覆舟。2008金融海啸之后,全美视引入中资为救市良方。透过反收购美国公司,中资企业如洪流涌进山姆叔叔的金融市场,有人额手称庆,有人看出隐忧。转眼十年快过,积罗夫斯坦遍访华尔街,他的镜头下有大鳄,也有机会主义者,更有注定后悔出镜的业界「消息灵通人士」,进退之间几乎拍成了一齣恐怖片—到处是街客想像不到的秘密交易、巧取豪夺。如果这「故事」有教训,大抵是:知难而退简直是天方夜谭, 失手的下次只会来得更狠更卑鄙。

评论:

  • 夔晓筠 1小时前 :

    如果世界毁灭是这样,我希望是真的。完全是时代情绪,又烂又卷。这部片子给我的感觉就像一张考卷,每到题都答对了可是字迹奇丑无比。要素过多,还挺好笑的。

  • 凡子 1小时前 :

    不得不承认最后一段拍得太牛逼了,马厩内抽烟的手指上全是戏,单说人与人之间情感的微妙含蓄高级感,这一段真是教科书中的教科书。

  • 兴晴雪 4小时前 :

    是什么被克制了呢,如果是一个男性对另一个被男性气质束缚的男性的救赎,那还有的一看,结果你告诉我他是个为母亲复仇的故事,或者说是仍然是为了自己的领地意识,那和被杀的fill有什么区别呢。

  • 剧夜雪 8小时前 :

    不要被缓慢的节奏欺骗了 实则力道凶猛结局令人震惊 影片里很多值得玩味的细节 对这种细腻的掌控果然只有女导演才能做到

  • 兰茂典 3小时前 :

    摘抄一个评论“这两个人物承载着矛盾复杂的性别意识,主人公是外表粗犷却内心柔软的同性恋,侄子则是外表阴柔却内心阴险的异性恋。最终由侄子击败代表父权的主人公,相当讽刺,不止是对父权制度的一记耳光,也无情地讥讽了大男子主义。这种刻板观念统治着整个社会政治结构,既压迫了女性也束缚了男同性恋,被压抑的同性性向与恐同意识往往是相通的。”

  • 卞若淑 6小时前 :

    奇爱博士之后最好看的政治讽刺喜剧。肾上腺激素飚增。一步之遥都没这来劲。原来是个爽片。

  • 农彬郁 1小时前 :

    这部影片我的观感很分裂,作为导演的Jane Campion令人着迷,我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式,看的很过瘾。但是,对于如此克制隐晦的剧本来说,很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心,大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情,这两个对于最后事件极为关键的动机,故事的余韵应该会更强,不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。

  • 励忆柏 5小时前 :

    像刘亚仁的《无声》一样压抑,但是更冷。变态少年以杀死他的方式将他从犬之力中解救出来。有女权味儿吗?犬之力是对男性阳刚的刻板印象。被压抑的会以隐秘的方式反击。

  • 善湛蓝 3小时前 :

    傲世独立地弹琴,还是拥有普通庸俗的生活?

  • 东郭沛文 8小时前 :

    一个世纪前的同性情感,这是一个对同性无比压抑的年代,导演细腻地将一个硬汉如何逐步表达他的爱呈现出来,福卷那种含蓄而又对爱的渴望塑造得很出色,看到最后才终于明白导演的意图,联系不断回想起的那些细节,细思极恐,这时更佩服导演的克制,将一切看得出的技巧全部藏起来,仅留下人物的状态与心理,但正是这样,才让这个简单的又爱又恨的故事后劲如此大。8

  • 巢华皓 2小时前 :

    【B】经历了过往两年的生活,电影的讽刺也已不再精明,它恰恰是最常见且最容易被预知的平铺直叙(哪怕是两年前那些隐喻也极易被接收)。观众都已知晓它的讽刺对象,也都能get到那些荒诞背后的真实,也正是因此我们才更应该去观看它,以通俗易懂的方式再度回味那些戏剧与现实。而亚当·麦凯再度验证了一个真理:商业片永远应该是“节奏至上,剧情其次”。那些直白而夸张的荒诞喜剧就是要通过高速剪辑的推进才能保证其趣味性,生硬而突兀的断裂点也同样如此。于是在大部分时间内,观众以同样的态度嘲弄着那些差点成为现实的桥段,直到最后展现学院派版《生命之树》的蒙太奇过场,观众才意识到这本该是两个正常人尝试拯救世界并最终失败的悲情故事,以工整的态度迈向合家欢全灭结局,over。

  • 不翠芙 5小时前 :

    个人感觉有点形式大于内容啊,唯一的亮点就是福尔摩斯露diao,哈哈哈。。。

  • 揭芷烟 9小时前 :

    (2021TGHFF) (Titan廳大銀幕)

  • 丽漫 9小时前 :

    这绝对是一部神作。电影的剧本创作于2019年,里面用陨石撞地球去讽刺美国社会的各个方面,但是在新冠肆虐的当下上映这部电影,却狠狠地打了美国自己的脸,难怪他们的影评人不敢给高分,这也是一种讽刺啊!全片有大量的细节,有各种各样的讽刺:从来没有话语权又不善于社交的科学家,除了选票和利益什么都不在意的政客,娱乐至上且毫不在意真相的媒体,毫无良心不在意他人只在意金钱收益的商人,只相信自己所相信的反智民众,甚至还有军队贪婪、种族与性别歧视、网暴与关系切割、亚裔(少数裔)背锅、个人英雄主义过剩、官商勾结、钱色交易、忽悠民众、明星效应、电影跟风、宗教讽刺等等等等,最后落在唯有家庭好的救赎,简直把资本社会讽刺了个遍,而且非常适用于当下,荒诞又真实,很想说一句“毁灭吧,赶紧的”。最后还有两个彩蛋,千万不要错过。

  • 卫丽丽 8小时前 :

    要是换一个时间点,我肯定只给三星。还能说什么呢?timing就是很重要。面对着荒诞的世界,影像里的一切,都那么熟悉。必须五星了

  • 时阳晖 5小时前 :

    8.0/10 在长达十年之久的沉寂之后,坎皮恩用这部压抑而冷酷的作品宣告了自己的回归。强大的演员阵容及导演本人对场景出色的掌控力赋予了本片极高的完成度和非常“耐看"的视觉风格,使其兼具艺术与商业双重层面的竞争力。片中的三名主要角色(少年,女主人和菲尔)在生存状态上是处于,或是曾经处于过相同的位置的,即拥有在故事所根植的上世纪美国西部的极度"媚男“的环境中时常被排挤或嘲弄的"温柔"气质。一方面,这三人面对弱势地位的态度让他们分别走向了人生的不同渡口:被同化,受辱与反抗。另一方面,这些特质的存在使得这三人相互之间更容易彼此确认,也更容易彼此误解。然而,也正是这让少年对菲尔的毒杀显得悲凉且讽刺:这是一次反抗者对被同化者的一次"误杀"。

  • 左安顺 0小时前 :

    简·坎皮恩俨然气象有大师风范,比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。

  • 帝星 8小时前 :

    好闷一片子,坚持看完全靠撑着眼。

  • 大访冬 5小时前 :

    两个人互为镜像,展现了性格迥然不同的两种男人的多样性,简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象,拒绝标签化,格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。

  • 勤嘉平 5小时前 :

    片子挺压抑的,略感沉闷,看到结尾才发现竟然还不错。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved