3分。挺工整的真人改编电影,妮可·基德曼的表演挺出彩的,但是导演还是有点野心过大了,妄想在短短两个小时里塞下年轻时候的故事,戏外和戏里面的故事,看下来实在是有点割裂感,从周一到周五的流水账日记式剧情,也感受不到一个整体的连贯性,这种叙事方式实在不投巧。
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
疫情+网络时代的心理困境。心病需要心药医,但也需要外部刺激带来行为的改变。本片中,窥探和共情成了一把简洁有效的钥匙。
索金作品的一贯特征,剧本很扎实一看就是好本子,但拍出来就是没有本子本身该有的力道。
所有符合当下时代特色的元素被融合在非常精巧的九十分钟里面,冰冷的泛科技感的画面配上疏离的声效,疫情时代科技加速入侵生活,家庭变成了捆绑的束缚和需要闪转腾挪的空间,从一个个刁钻的角度映照空间从而映射人物关系,室外则全副武装寸步难行。电子产品所带来的便捷与恐怖危害、密闭空间中女性所面临的危险等当下热门问题通过导演的计算被一个个拼贴进去,虽然有诸多瑕疵,比如女主健气自信得完全不像有任何心理疾病,比如最后反派就看着她操控不做反应等,有太多导演的“要求”而非发展,但这仍然是目前时代性做得最好的一部,它关于突围与推翻,关于当下的惊悚,索德伯格的一次成功尝试。
【3星半】她想用那部付出了一生的电视剧来挽救她的婚姻,终以破碎失败落幕,观看体验和《塔米•菲的眼睛》如出一辙,建议艾伦•索金还是老老实实做黄金编剧吧,想表达很多但没表达好。
不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
和导演之前的《失心病狂》有的一拼,也更加证明了这导演没什么卵前途了
索德伯格再次发挥其快狠准的创作特色。从疫情封锁期间的人际关系与过于自我防护的心理入手,结合时下最流行的家居人工智能设备,编写出一个相当贴地气的犯罪悬疑剧本。观众看到的全是热门话题:后MeToo时代的女性意识、疫情下工作环境的转变、黑人维权运动等,而内在却是老派的类型架构推动叙事。传统与现代两者却融合得无比流畅,更不时浮现出致敬经典的情节:德帕尔马的《凶线》、希区柯克的《后窗》,令阅片无数的影迷大感惊喜。
其实就剧本层面并不觉得索金拉了。可能相比非常有话题性的大审判,一个情景喜剧女演员如何面对白色恐怖和家庭情感并不让人感兴趣
4. 社恐
“小杜小杜,说一下此片迷影到了哪些影史经典?”“后窗,姐妹情仇,窃听大阴谋,等到天黑。”……其实拍的并不好。各种传统惊悚元素组装得既显白又生硬。比如足不出户的心理问题,并没有表现在被迫外出后的精神萎顿或行动障碍,相反跑得比谁都欢!最后的翻天逆转在暴力层面上也是毫无铺垫莫名其妙……两星半。
剧情说实话并不怎么好看,全是男女主演在飙戏,真的很过瘾
最后竟然不是和胖子在一起吗?what?故事节奏稍微慢了点,前面社恐的描画多了些,毕竟谁不社恐?不用再体会一遍了吧……
剧本复杂精致,台词考究,无可挑剔。可所有的情感,所有的力量全在片尾爆发,实在是令影片无聊的令人发指。
Sorkin版的好莱坞往事,金牌一出手,还是好看的,自己的脑内小剧场也拍出来了吧,就不断觉得写得真细啊,但和the newsroom一样是主业线强爱情线跟不上,最后的发呆戏表演上并不能信服
觉得挺好看的呀。基德曼阿姨越看越觉得演的很厉害。
全程一直在想这个两个小时究竟要说多少事情 事业上的ambition和对家庭的渴望 少数族裔的融入与接纳 50s的电视上究竟要营造多么美丽又不真实的假象 看到最后恍然大悟 原来是索金啊
上一次看这个导演的片子还是上一次那个极其拧巴无法get为佳作的性谎言录像带……
Lucy just wanna move on, and she did it.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved