马丁说，如果他编不下去了，会让一颗彗星把维斯特洛轰了……世界很可能就是这样死于大数据中的。
整部片子细节的处理上比较有特色，到最后很多细节都慢慢对得上。关于男性气概和厌女症，恐同，自我认知等等，都有所涉猎。某种意义上，这也是一个变态杀手的诞生记，彼得的父亲是怎么死的？隐藏了很多东西
好惨一Phil，勤劳苦干被人设套毒害。
很棒，以为是断背山，结果暗地里一把刀，精彩。
幸存的本能遮盖了一切，纸花背后的阴暗让人毛骨悚然。众人眼中的恶人最后被证明是片中少有的赤子。
不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子，我们却遍寻不见投下影子的躯干，更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道，让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣，一次廉价快餐式的情绪宣泄（男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成），这是一种面向不满的满足，一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识，而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。
简.坎皮埃对影片整体的克制和控制力太惊人了。就像她当年和《霸王别姬》一起得金棕榈双黄蛋的的《钢琴课》一样，散文化的叙事，优美的配乐，精简扼要的台词，一笔带过的冲突，氛围营造大于叙事交代，表面波澜不惊实则暗流汹涌。开始你以为她要讲一个西部牛仔的纯爷们直男情感的故事，中间你以为她要讲的是罗丝不屈不挠战胜傲慢与偏见赢得和解的故事，中后部分你以为她要讲的是少年皮特的成长，一个柔弱少年与老男人尽释前嫌，产生基情，然后成长为一个成熟牛仔的故事，到最后其实她讲的是，少年为了母亲甚至有可能为了财产谋杀了老男人的故事。你不能指望所有观众都要去细读原著再来对比，然后完成留白的填空。电影文本首先就应该是自我成立逻辑自洽的闭环体裁。生发太多的想象无异于2次创作了。因克制而留白，因故意留白而玄虚。玄之又玄，不啻矫饰。
好隐晦好克制。希望豆瓣以后不要瞎标同性这个标签。
好一个静水流深，好一个睹物思人，好一个图穷匕见。那山一直都在，看到犬吠的却只有三人。
我们拍《流浪地球》。美帝拍《不要抬头》。认清楚吧，电影的本质就是自娱自乐，谁都叫不醒谁，开心就好。
优选之人的禀性总是会在自然中生长在社会中被消灭在冲突后消失。
如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
莫名觉得整体气质贴近《呼啸山庄》，尤其是家庭内部权力关系的微妙制衡，以及人性的冷漠与自私——被恶犬撕咬灵魂的受害者同时也是恶犬本身。没有荒原凄厉的风，明晃晃的阳光更让人胆寒。
《钢琴课》导演的又一部力作，《犬之力》（Power of the Dog）是去年最好的电影之一。导演功力非凡，异常克制，呈现出细腻而压抑的调性，符合原著小说的气质。角色情感张力有度，内心活动如冰山下的暗涌，演员们的表演可圈可点。结局以柔制刚，耐人寻味。
克制版烧女图？拍得太压抑，浪费了卷福一身戏
在传统硬汉电影主战场西部片，新时期电影人对“有毒的男子气概”的精准击杀。在审美日趋多元、打破性别刻板印象的今天，这类电影会越来越多。
一部相当符合冰山原则的电影，优美、残忍且不动声色。镜头语言绝佳～
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
克制版烧女图？拍得太压抑，浪费了卷福一身戏
马丁说，如果他编不下去了，会让一颗彗星把维斯特洛轰了……世界很可能就是这样死于大数据中的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
