我无法开心地看待这个片子:女人的独白/忧虑/恐惧全部都是真实的,但除了这些,所有都是不真实的:没有这样的男人,过度浪漫化的sex work。对我来讲这是一部色彩缤纷的电影,像糖果一样,但是你不能给受困于饥饿的人吃糖,你懂吗?they never tell the Bside: whether they pretend its not there or they just dont care. They are denying the Bside.
人是一种既有兽性又有理性的动物,兽性让我们拥有繁殖的欲望,性欲。理性让我们拥有心灵的诉求,追求身心的愉悦。
除了导演带给大家的极致浪漫/扫兴沉浸式体验,片子本身的精巧也非常难得。第四幕的设计不得不说是近期少见的华彩,台词的精妙加上两人出色的演绎,把这段奇妙的关系推向了新的境地。好片子就是各方面都出色的完成。对我来说女主的一些心态是比较容易代入的,这也让人更加沮丧,世上是否真的有人哪怕为了钱也要让你感受到你想得到的「松弛」,这简直就是活着的菩萨吧
Good luck to you, you and you.
最后,她望着男人的背影幻想,通过自慰完成高潮,如少女一般。
再次,力比多是生命之源啊,性满足后,人从想而不能的愁眉苦脸变得释放舒展。从小被主流社会价值观(宗教课,天主教教义,被社会和宗教内化的产物家庭观念)所压抑限制的是人性本源的动力,伊甸园本来就playground of delight。
设定很美好,但是说教太多了,我们不一定要和家庭或者身体和解。希望落点在不管老或少,美或丑,在欢愉面前皆平等。
7/10。“与你那时的面貌相比,我更爱你现在备受摧残的面容。”艾玛·汤普森太会演了,尤其最后全裸对镜中自己的那一笑。精巧的四幕剧,老年人性渴求的话题其实并不少见,可贵的是剧本的有趣和单一空间叙事方法。高质量的倾诉、跳舞和做爱,是可遇不可求的美事。男妓完美到像机器人,最后揭露这是部软科幻我也毫不吃惊。有第三幕的争吵就必有第四幕的和解,从戏剧手法来说很合理,但何必呢。有一位女性看完这部电影后爱自己能多一点,就是电影的意义。
评论区挺有意思的,甚至能看出男女来,虽然不能一概而论,但的确很大一部分男性关注的可能是性工作者,欲望本身,于是这部电影的大量对话和女主经常东拉西扯甚至转到现实很不符合预期。女性观众能共情的就多很多,这恰恰很契合这部电影的主题,起码我作为一个女人,个人觉得这部电影的重点不是性工作者的性别优势,不是性欲本身,而是女性的生理心理满足。她絮絮叨叨,在性这件事上唯唯诺诺,战战兢兢。leo通过对话引导和床上运动让一个大半辈子不知性欲为何物的女性得到快乐并渐渐了解自己。南希最后说,她自信了,谢谢leo,这事真的说复杂跟天书一样,说简单就是做踏实了呗,甚至最后她的满足不在于生理运动,只在于看
男主真的是服务非常到位了!了解客户需求,有耐心,会聊天。对于大多数女性来说,有情感基础的性爱才是享受啊!(这样的鸭我想每周订一次,但可能订不起…)
A fantastic sexual therapy. Maybe I need it too...
我当然同意绝大多数人都需要高质量的性体验,但我还是不能苟同赋予性交易合法性的必要,虽然人的身体自古以来总是被当作商品用来交易,可是人的身体不应该被当作商品用来交易,哪怕在这个作品里性交易显得挺美好也不行
议题并不新鲜,昆德拉在《不能承受生命之轻》中早就讨论过了。世俗生活要求的爱,和身体本能想要的性,本来就是很难合二为一的存在吧,只是大多数都觉得它们可以。
英国电影总有惊喜。
本人最爱的是那支舞和结尾——第一次接受,当fantasy来到现实,也许并不会那么糟糕。
非常有趣的选题,像一个都市童话。我们亚洲人日常以为欧美人自由开放,实际上世界女性大同,大家都有自己的年代痕迹和被女性身份束缚的门槛,并不能像男性那样随心所欲。南希那种渴望打破常规又局促不安的心理表现得太好了。里奥很有魅力,令人舒适,但是对比现实生活就显得有点乌托邦。取悦自己、与自己和解是女性毕生的课题。
尺度够大,就节奏很工整但同时设定很讨巧人物也很设计感,谈话也是颇为知识分子式的探讨。
缘分天注定,有缘才相遇。
“你为什么不把你想要的东西拿走?
非常喜欢!整个电影就发生在一间房间里,Emma Thompson和Daryl McCormack太绝了,两个人演得太好,细微的感情在两个人的对话中蔓延,so charming and so vulnerable!两人第四次见面的时候,我狠狠地哭了一把。结局实在好治愈,最后Leo走在夕阳下的街头,微笑着抬起头,而Nancy在镜子前看着自己并不完美的身体,释然地笑了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved