草根网手机版 高清

评论:

• 严宏峻 7小时前 :

  伴随着人口老龄化的快速到来，学点自救护理是不是很重要？！

• 司子凡 4小时前 :

  就事论事，不谈比较。独立的看此片还是很不错，浅景深镜头加朱迪科默片中的表演真的很打动人，简简单单感应灯的运用也是非常巧妙。不足就是结尾太生硬太传教了。

• 强国 4小时前 :

  洪常秀真是什么都不在乎了，聊天类电影的巅峰，绝对耐得住寂寞，全篇结尾才给了金敏喜特写，黑白清净，解剖与自我解剖，蛮好。

• 刑诗霜 5小时前 :

  “小变态”演技肉眼可见的提升，无助绝望时的崩溃，保护善良的逃脱并自我隔离，对社会现实的反问...不是说我们的一股脑歌功颂德式作品不好，只是这样的醒脑作品更好。

• 后瑜敏 1小时前 :

  金敏喜在这部电影中更加迷人了，洪常秀这是在塑造他的缪斯。

• 业孤阳 5小时前 :

  一些细节挺打动人的，金敏喜就是很好看。但还有一些细节比较刻意，讨巧了。

• 怡花 3小时前 :

  不是爱情吧，是对阿兹海默患者怀有善意的同情，是凌晨联手处理突发情况的战友情，以及同是被遗忘群体的共情

• 壬景行 0小时前 :

  从help到helpless，老人和病人不配活着吗？个人的善意在庞大而失控的体制面前显得尤其无助，啾迪演得好

• 刘毅然 5小时前 :

  理想归理想 其实大伙儿心里都清楚 众生永不会平等 命在这世界上是有分尊卑贵贱的 而这一心照不宣的事实在资源有限时会以特别残酷的方式凸显出来 有头有脸的角色虽不能用名利直接贿赂死神 但最好的药物和最贵的病床至少给了他们一线生机 而无关紧要的小人物就只能用尽全力如脱水的鱼般绝望地喘息 而每个冰冷数字背后 像这样的痛苦和精疲力竭都值得被不加粉饰地诉说和呈现 (以Jodie Comer的可塑性和目前后续资源的势头 拿影后应该只是时间问题)

• 卫玮 5小时前 :

  1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。

• 振鹤 7小时前 :

  hmmmmm...懵懵的，被最后的撒狗粮砸到脑袋了。黑白过曝的梦幻，被望远镜刺进。交流时看向窗外的未知，沉默时回归于自身的迷惘。重复的对话似真实似虚构。就这自我指涉是不是太露骨了点...

• 0小时前 :

  结尾的公园，仿佛就是生活啊、世事啊，每经困顿，便用春日花束般治愈安魂。

• 完颜之槐 7小时前 :

  当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。

• 开寄松 6小时前 :

  结论，金敏喜是所有创作者的缪斯，而她现在只属于洪尚秀。

• 佼萌阳 8小时前 :

  笔记：41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。

• 卿柔洁 0小时前 :

  结尾的公园，仿佛就是生活啊、世事啊，每经困顿，便用春日花束般治愈安魂。

• 允晶燕 3小时前 :

  “天色尚早，但很快就会暗下来。趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。”

• 昌慧巧 3小时前 :

  包含多层含义的题目：助人是help，呼救也是help；疫情中的自救是help，直面公共医疗体系的混乱也是help。

• 全微婉 2小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 帆云 7小时前 :

  这才是疫情电影的正确打开方式！朱迪科默可以封神了！