小776大陆论坛 高清

评论:

• 穆嘉许 2小时前 :

  高清字幕在线第一刷

• 机望雅 8小时前 :

  明暗线确实交织的不好，阿莫多瓦想表达的内容有点超过影片本身的容量，或者说，夹杂了不必要的元素。但不论如何阿莫多瓦就是阿莫多瓦，女性视角下的细腻和母性的爱就是他最大的利器。

• 紫俊 0小时前 :

  什么是女性的母爱情结

• 芃禧 5小时前 :

  今日「热搜」新闻：寻子14年后，电影《亲爱的》原型孙海洋失散多年的儿子被找到，孙海洋与儿子DNA比对成功——儿子发声：不会回到亲生父母身边——有趣的是，阿莫多瓦所提出的《平行母亲》概念或许可以被「当下」真实的生活推翻抑或证实。本片中，只想「交欢」却不想为其后果承担责任的「父亲」由理性驱动和支配——最终决定「特」权自然落在拥有选择「生与不生/回与不回」的母亲/儿子身上，但「感性至上」带来的副作用就是让人的感知力严重滞后——事实上，身处高位的法医一眼就看出了问题，而扮演「下位者」角色的传统女性却还要借助「电子」眼的力量才能看清被科学技术遮蔽、删改和复原的真相——这位「不是生物学意义上的母亲」恰恰是「社会」伦理学意义上的母亲。遗憾的是，导演采用了「新殖民主义」手段来论证「殖民主义」统治的必然失败。

• 田思义 1小时前 :

  History of a father-less nation.

• 楠玥 6小时前 :

  人类的历史都拒绝保持沉默

• 雨采 6小时前 :

  怎么觉得结尾和故事不是一回事啊？前4/5好看。

• 柴高峰 5小时前 :

  方方面面陷入了衰落，尽管阿莫多瓦还有话要说。把考古与生育两条线强行缝合在一起，试图用新生命的诞生关联到对历史真相的挖掘，但整体还是呈现出割裂的形态，激烈的戏剧冲突没能像旧作那样完成对人性的深度呈现。这次摄影的质感也有点塑料，色彩上不太有表现力了。

• 瞿映天 9小时前 :

  说实话没认出伊桑霍克，片子气氛还不错，但用灵异的手段来制造悬疑气氛，反而和片子略有不搭调。我以为最后会像别的片子一样，由警察和侦探来完成最后的审判，但没成想导演却直接让你爽了一把，这对于未成年人来说恐怕也未必是件好事吧。

• 濯兴发 5小时前 :

  看完之后，突然想到那个关于“放了多年的乳汁变成血水”的故事。阿莫多瓦用惯有的奇情去阐述民族伤痛，一边撕裂一边痊愈，两位女性角色的情感联结非常复杂迷人。而交织后复归平行，当她们望向历史的遗骸，越是沉默便越是触动。缺憾是奇情部分或许无法一一对位至观众（或因母题而）想看到的历史隐喻，两条线因此而不太紧密，但这种用生育、丧子、交合、离别来试图将个人叙事广义的手法还是蛮让我有感触的，或许算少部分人的通感吧。

• 骆高达 6小时前 :

  〈补标〉阿莫多瓦的片子看到这第几部，对什么情节发展都有了预感。但他的用色和调镜还是让人惊喜。

• 钭嘉致 3小时前 :

  几个一以贯之的阿莫多瓦元素之外，从诸前作的社会关注升级为历史关注。

• 浑浩言 0小时前 :

  有巧思，但是主线没玩好。小伙伴的帮助最后有些硬扣，问题比较多的片子。

• 藏静恬 7小时前 :

  开始确实有被吓到 中间有1、、无聊 最后反杀时莫名热血

• 虞格格 0小时前 :

  莫兰迪色系的阿莫多瓦为母性的诠释披上了一抹浓绿，言说的仿佛是“春风吹又生”般的生命力。电影在“死亡”和“新生”的主题间来回变换数次，“死—生—死—生—死”的路径之外，女性之伟大和历史之厚重平行并重，但关系暧昧不明。

• 遇易真 5小时前 :

  奇情部分依旧好看，但整体还是偏温和，与历史相连的部分显得有些突兀。。不过阿莫多瓦是随便拍拍就很厉害，人物心理变化非常细腻，房子好漂亮。。

• 檀寒荷 3小时前 :

  黑色气球，这个点是与小丑回魂的红气球有点照应了啦，但是他的意味不明显，并且他整个的结构没有深挖到变态内心。就是一个表面一点的恐怖片吧，也是反映一点点社会问题。男孩们轮番打电话从一世界给予支援，这个点还是有点老套。

• 白书文 5小时前 :

  年度十佳！观看前简单了解了佛朗哥的历史与西班牙的记忆。所以在观看时能够完全共情。比及以往多了政治性的阿莫多瓦，前半部分叙事的沉着竟还能高度像胡丽叶塔的女性书写，以至于觉得编剧可能还有门罗奶奶，后半部分叙事以血缘为纽带的寻找历史，身份的记忆虽然不及前半段，但在一如既往的去男性化之中，仍然捕捉了女人与女人之间的细微情愫。阿莫多瓦也不愧是时代的情节剧大师。

• 连沛珊 8小时前 :

  力所不逮，有拼凑之嫌。真的有那么深刻吗?这部疫情期间拍摄的电影无法像以前的作品那么精致了。

• 濮阳怀梦 7小时前 :

  （7.5/10）看到这样臭老爷们儿都滚蛋的电影挺舒服的。当然，阿莫多瓦这一部的重点甚至不在或不仅仅在“母亲”这个议题上，它关于的是如何对待过去的真相。它的结构让我想起了威廉·惠勒的《宾虚》，用前3/4或4/5的篇幅先解决个人问题，最后再扩展的更加宏观的角度。