影片部分根据18世纪亚美尼亚诗人Savat Nova的生平拍摄，但更多地是以诗句代替了诗人的形象。全片几乎没有对白，主要是旁白和剧中人自言自语。
无法用文字概括该片的内容，而且每个人都有权利按自己的方式诠释它。影片几乎从头到尾都是精彩瞬间，电影语言的诗化、色彩的明艳、构图的奇特均衡、内容上的仪式感、宗教感和展现的民族传统文化，都使影片具有超凡脱俗、特立独行的品质。
影评：
试图用文字概括这部影片的内容，基本上是一种荒谬的想法，而且对于亚美尼亚传统文化和宗教无法了解太多的我们，甚至无法完整说出哪怕一个细节所提供的含义。但对于这样一部风格鲜明突出的杰出影片，如果是因为无法描述而使一些朋友失之交臂的话，那对于我们这个每日碟评栏目来说，是个不可推卸的责任。所以，尽管以下文字仅仅是提供一个视觉概况和大意揣测，也显露出编辑作者的浅薄无知，我们还是做出一篇碟评，供大家参考批评。
我是一位生活和内心充满痛苦的人。石榴的颜色，就是血的颜色，它带着利刃的创痛。
我生活在一个富足的家庭，从小受到父母的无上宠爱。我从小就生活在严谨而温和的宗教氛围之内，在寺院中博览群书。我们民族的生活是多姿多彩的，女人们赤足清洗着地毯、男人们把线染成各种鲜艳的颜色，我们向骑白马的圣乔治顶礼致敬，通过浴室的窗户我见到了世界上最完美的乳房。
我成长为一个苍白清俊的青年，学习音律的同时，我也在生命中第一次爱上了一个女孩，她是我一生的女神，我们在对方心里寻找着自我。在富饶美丽的生活中，我得到的只是痛苦。我们享受着宫廷一般的社交、游玩、骑猎，但内心是无限的空虚。我们为自己的爱寻找一个庇护所，但正相反，这是一条通向死亡谷之路。我怎么用蜡做成爱的城堡，面对你炽热的火焰：你是火，你的衣服是火；我是火，我的衣服是黑色。
为了寻找自己的庇护所，我寻找了每一间修道院，我成了一名神父。我们的父亲，我们的宗教领袖拉扎路斯逝世了，天上仁慈而权威的父亲失去了最得力的权杖，我在圣堂中埋葬了我们的精神之父——葬礼上挤满了温顺的羔羊。
我仿佛回到了童年，又见到慈爱的双亲，狂风骤起，将我从梦中惊醒。我看清了一切，奇怪的是很不文明。我明白是生活抛弃了我，我开始了自我流放的游吟诗人的生涯。
我是一个生活和内心充满痛苦的人，在祖国的大地上流浪也无法止歇我的忧伤，我知道，等待我的最终将是死亡。
我去了，两个小天使把我带到通往死亡谷之路，他们还没有忘记带上我的木琴，也许我将在天堂为我的父亲歌唱。
这部色彩鲜艳、民族风味浓重、宗教感仪式感极其强烈的影片，是前苏联“最后一位天才导演”帕拉杰诺夫着名的“诗电影”杰作之一。影片描述的是亚美尼亚一位十八世纪游吟诗人的故事，这不是一部传记影片，而是一首关于这位诗人的精神影像的诗歌。篇中运用大量象征、隐喻手法，展现了十八世纪亚美尼亚民族风貌和这位诗人的心路历程。欣赏这部影片，不仅仅是一次观影，更是一次朝圣，一次对诗意精神的膜拜之旅。
这张DVD中，还有一个20分钟的帕拉杰诺夫自述纪录片，虽然无法看到原长50分钟的全貌，但对于我们了解这位天才还是极为有益的。对于导演工作，帕拉杰诺夫说：“我相信，你必须生来就是一个导演，它就象十个童年的冒险。”
此外，一个10分钟的静物“写生”短片也值得一看。这个不知题目（有俄语？原文）的短片，如静物写生一样，描述了民族风格的花盆、椅子，古老油画上的男人、女人，生活中略现残破的建筑、雕塑。不知导演用意为何，但透露出对传统文化的钦敬，同时也流露出对传统文化被时间吞噬的一种失落感。
导演背景介绍:
前苏联导演帕拉杰诺夫（SERGUEI PARADJANOV，1920-1990）一生仅以四部剧情长片呈现于国际，但他那结合诗、绘画、民俗志的独特影象风格，却使得他紧随在塔可夫斯基左右，成为电影史上两朵异样奇葩，烁烁闪耀着。
他之所以和塔可夫斯基相提并论在于：他们的电影都是诗的，亦即把俄罗斯传统的抒情诗融入影象里，成就影象诗或诗的影象。此外，两人也都乐于采用非习惯性的叙事。然而，在整个电影风格上，帕拉杰诺夫离传统更远，更狂野，也更倾向绘画。
帕拉杰诺夫的独特风格来自于他的亚美尼亚血统，那属于高加索的神话传说，以及回教与基督教交错的宗教圣灵，是他所有创作汲取的灵感源泉。他的作品将高加索的草原复活在中世纪的时空下，隐隐透露出一个着魔的宇宙，神秘而诡异，并充满强烈的仪式性质，人和动物在其中不面沦为牺牲祭品。
这些与土地偎依的人物，在帕拉杰诺夫的镜头下具有庄严的美，乍看俨然如图画里的宗教圣像，而失去了写真性。而所有人物的心理都没有加以刻画，主角通常摆荡在牺牲、服从和热烈追寻自由中，最终毫无动作，也无作为，只是在土地上生与死，因为帕拉杰诺夫从不以连续性的叙事来描述人物的遭遇。
然而，帕拉杰诺夫的电影较接近图画电影或照片电影。摄影机定住不动，摄入一张张照片式的影象，影象有如一幅幅中世纪的壁画、或拼贴的画作，所有的物质都呈现在同一平面上，没有透视与景深，宛如被禁闭在画框里无法移动向外，却又象向镜框外作无限延伸。
可知，帕拉杰诺夫不只专擅电影，对诗与画也十分娴熟。他一生集诗人、短篇作家、画家、和导演于一身，各类作品都相当丰富。他去世后的隔年，亚美尼亚共和国 EREVAN市政府将他故居改成博物馆，开放给公众，陈列他的绘画、拼贴、手稿、家具、海报等，展现他一生不寻常的创作经历。
1924年出生于乔治亚首府TBILISSI的帕拉杰诺夫，父亲是个古董商，母亲是当地的美女。他中学进的是音乐学校学声乐和小提琴，并参加绘画和壁画课程，也参与戏剧演出，后来他的戏剧教授督促他报考莫斯科电影学校（VGLK）。1946年，他考入VGLK，受教于导演IGOR SAVTCHENKO。第二年，他与一群TBILISSI同学因夜晚荒唐行径及同性恋嫌疑被捕——这是他首次尝到牢狱之灾。帕拉杰诺夫叛逆个性使他象冷战时期的不少苏联导演一样，动辄被控以莫须有的罪名而羁狱。
隔年被释放后，IGOE SAVTCHENKO找他担任一部新片的助导，并让他导十分钟的一个段落。1951年，他在莫斯科和一个靼旦大学女生结婚，但她的家人为报复而杀了她。帕拉杰诺夫乃在第二年搬到基辅，进入基辅的杜普仁科制片厂，与人合导两部片。终于在1958年执导自己的第一部长片，那是一部有关爱情的音乐喜剧。这期间，他有了第二次婚姻，对象是个外交官的女儿。1961、62年，他各有了一部长片，但这三部影片未在基辅以外地区上映。
1965年，国际影展首次认识帕拉杰诺夫导演。他前一年拍摄、为纪念乌克兰作家MIKHAIL KOTSIOUBINSKI百年诞辰而改变自其短篇小说的《被祖先遗忘的阴影TENI ZABYTYH PREDKOVI》先在MAR DE PLATA影展获最佳导演和评审特别奖，接着被选参加旧金山、罗马、蒙特利尔的影展。影片在莫斯科的一间大电影院推出时，观众在赞赏中有所保留，尽管如此，并无法使此片作更大范围的发行。
此后，帕拉杰诺夫多次公开声援被官方逮捕的知识分子，终于把自己也拖入险境。1973年12月，他从莫斯科旅游归来，旋被当局逮捕审问，并入狱。莫斯科电影界在圣诞节时获知他被捕的消息，隔年年初，此消息被欧洲的报纸转载登出，帕拉杰诺夫被控“同性恋” 罪名，判决五年的劳改营。同时，一个被盗印的《石榴的颜色》版本被偷运出国，引起国际关注，欧洲电影界组成一个帕拉杰诺夫声援团向苏联施加压力，经过法国作家阿拉贡的奔走，他才在三年后获释。
此后，他的几个拍片计划都未蒙通过，生活陷入窘境。1982年，又在老家被KGB逮捕，控告他用几壶酒贿赂官员让他的侄儿进大学，所幸入狱半年多即被释放。1983年，苏联的政治逐渐松绑，他才有机会拍摄20分钟的短片《苏哈密堡垒的秘密 LEGENDA O SURAMSKOJ KREPOSTI》。本片在1986年参加鹿特丹影展，大受好评。此时他已定居在EREVAN，拍摄机会源源不绝。1987年的《吟游诗人ACHIK KERIB》受邀伦敦及纽约影展，并在1988年第一次获准出国参加鹿特丹影展。迟来的荣誉对于已迈入老年的他似乎带点苦涩。1990年，他因呼吸道并发症时时于EREVAN。7月，他的灵柩被移往亚美尼亚伟人纪念馆，沿途有五万多人追随他的行列。 二：关于本片背景知识介绍：
本片人物：莎耶特．诺瓦介绍
《石榴的颜色COLOR OF POMEGRANATES》（1969）原名《莎耶特．诺瓦SAYAT NOVA》，诺瓦是十八世纪亚美尼亚着名的吟游诗人，年轻时曾受到格鲁吉亚的国王赏识，被召入宫，成为宫廷诗人，晚年则笃信宗教，成为僧侣，避世于修道院。帕拉杰诺夫在片头就告诉观众：“不要在影片中寻找诺瓦的一生。”他籍电影方法将诗影象化，只是打算呈现抒情诗人VALEIR BRIOUSSOV所说：“中世纪亚美尼亚的诗是雕刻在宇宙历史中人类精神最辉煌的胜利。”
补遗：僧侣诗人萨雅·诺娃（1712- 1795）出生于格鲁吉亚首都塔部利什附近一个村庄Sanahin，其父母为亚美尼亚人，在塔部利什做地毯。（与帕拉杰诺夫同为在塔部利什出生的亚美尼亚人），他原名为Haroutiun Sayakian，年青时，他成了一名吟游诗人。活动于：格鲁吉亚、亚美尼亚、阿塞拜疆。而后被亚美尼亚人称之为“SAYAT NOVA（歌王）”，比较有传奇色彩的是，他与格鲁吉亚王国安娜公主相爱了，因而被国王下令放逐。在亚美尼亚北部的一个修道院里度过残生。或许与本片有着一定联系就是：萨雅是由入侵格鲁吉亚的波斯王国士兵所杀害。
和處女作的異同是看片前的最大好奇，看完，或許不用再比較。
看得我拳头太硬了！！！每个强奸犯说没有强奸的时候用的都是一套说辞，连信誓旦旦言之凿凿的誓言都是用相同的语调说的。一宗八百年前的强奸案，从受害者丈夫、强奸犯和受害者的三重角度叙述，却不像罗生门那样真相变化难辨，两个男人的颅内高潮和自我感动，对比女人遍体鳞伤后的刚毅坚持，很难不站队。
依然直男视角下的“女性都不容易”：她们是欲望的工具，她们是政治的博弈，她们是生育的机器……世界电影下的女性表达都翻出花来了，他们还搁这喊大口号呢
在现如今这个时代，已经很难耐得住性子看完这罗生门式的叙事结构，而将这样一段平淡无奇的轶事拍的如此惊心动魄，除了小变态近乎完美的表演，就是这是一场关乎于人心和人性的拉扯。电影几乎终止于屹立在混乱肮脏的中世纪城市的巴黎圣母院，以及被操控的乌合之众，最后定格于金发的母子相视而笑。相较于男性和女性，我始终还是认为，对于全人类而言，女性比男性重要那么一点儿，而就品格而言，女性可比男性好太多。
ps.如果感兴趣可以扩展阅读《不轨之举》
六百多年过去，女性的处境有变好一些吗？并没有。而世界不会变好，才更应该在每一个具体的历史情境中，为了自己而坚强地抗争。
凭部分男性观众因为片中展现父权制下丑恶的男性群像就故意低分，我很乐意为此多加一颗星。朱迪对角色的理解非常到位，眼神、肢体语言，完美演绎了一个中世纪具有独立和反抗意识的女性在没有话语权的愚昧环境中如何生存与抗争，真希望她将来也能拿个大奖。亚当也是个好演员，以至于看完之后还久久不能原谅演员本人。审判和决斗戏都扣人心弦，寥寥几个镜头把众生的鄙俗和自私都刻画地淋漓尽致，孤立在中央一袭黑衣的朱迪既像圣女也像死神，这一刻在众生眼里的她是妻子、是荣誉的象征、是“造谣者”、是筹码、是财产、是“可耻的女性”象征，唯独不是她自己。和马丁斯科塞斯《爱尔兰人》面对的境遇相同，名导演因为过于扎实的功底和工整的故事表达，反而更容易被强调其中的缺陷。
男人的尊严真tm珍贵啊，大猪蹄子，一堆大猪蹄子……
三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆（放弃发声的受害者）、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮，包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等，都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角，补完了千百年来历史缺失的女性叙事，也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不，没有什么“最后”的决斗，哪怕在700年后的今日，性侵受害的女性，依然要被“扒光衣服，脖子套上铁圈，绑在木桩上，接受舆论的炙烤，被活活烧死”，这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒，从服化道到建筑景观，中世纪风貌展露无遗。
并不是雷老一贯的史诗风格历史片，更像是罗生门式的悬疑片，拨丝抽茧展开真相节奏比较抓人，最后的决斗场面很让人血脉偾张。但是就像很多人对这种类型电影的调侃一样，“导演偷懒一个镜头反复用几遍”，本片的对三人视角讲述的处理确实比较重复，角色对于这次强奸事件的心理体验差异并没能很好展现。但本片对于性别平权对于女性苦痛的悲悯对于女性力量的推崇依然很有雷导的风格，本质是很棒的女性电影。整个事件开端并持续充斥着女性的苦痛，最后确是男性凯旋并获得了所有赞美，极其讽刺。虽是中世纪法国的故事，仍能窥见千百年来直到如今女性的困境以及持续的发声与抗争。另外全片对于“英雄救美，深爱妻子的丈夫成功报仇，夫妻继续幸福生活”这样的套路爱情剧情是非常有力的揭露，只是男性视角的臆想而已。ps.朱迪越来越美，演的很棒。
这是近期看过的最好的电影之一了…三段罗生门式的叙事将不同视角的真相展现给观众 让人看到两位男性的自私虚伪和女性的弱势凄惨…看到最后的决斗你希望他赢并不是他多正义 只是希望女主能掌握自己的命运罢了 其他一切都不值得
为中世纪的女人发生，这就是雷导的本意，所以它根本不需要像《罗生门》一样，把真真假假藏着众说纷纭的迷雾里。这个年代的观众或许已经不再需要深沉的史诗，但雷德利斯科特此番要多像那个与大海和马林鱼搏斗的老人，那股子劲儿谁没被感染到，我很难不带感情地去评价这部电影。雷老您就继续拍吧，还有别忘了导演剪辑版！我还等着呐！
Long live Ridley Scott！
令我拍案叫绝的年度最佳。与《角斗士》、《天国王朝》两部古装史诗着眼英雄、战争、宗教等题眼的宏大叙事相比，雷德利·斯科特在这部电影里采用了极其微观的复仇题材和十分内敛的手法，仿佛是用一把锋锐的匕首，一刀见血地切剖了从古绵延至今的父权制度，真不愧是能拍出《末路狂花》的名导。三段“罗生门”式的叙述互相补充也互相矛盾，在重重叠叠的遮掩中构成了极度血腥、凶暴、黑暗、诡谲的互文，姗姗来迟的真相却让故事沉入更加惨烈的悲剧之中。雷公的克制和冷峻加剧了意旨的哀恸——在这近乎令人窒息的两个半小时里，他用隐幽却一如既往的女性主义口吻警醒着着每一个观众，即我们自诩的文明至今未能完全地将女性从男性沾沾自喜的虚荣专制里解放出来。很多时候，这是一种制度性的群氓作恶，而加害者浑然不觉。
罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
女权主义者的控诉，女人什么时候才能站起来？
这才是一个故事讲三遍的正确姿势！大本估计是深陷布鲁斯韦恩的奢靡生活不可自拔，果断又饰演一个荒淫无度的大豪绅。
（豆瓣真空期补标9月末-12月）3.5 并非“罗生门”，而是一部直观的女性电影。
跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。
三个视角中的不同之处，固然是极为重要的，但三个视角中大段重复，也是很影响观感的。 一个女人，一个人，如果要讲对错，讲道理，分清是非，敢于争取维护个人的权益，是很难的。她受到内部的阻力，外部的羞辱，是不可想象的。帮她主持公道的官方是极为昏庸无道的，在历史上甚至是个傻子来的。帮她恢复清白的方式，是十分荒谬的。客观的对与错的判定方式，寄托在两个决斗的人的武力值上。反而印证了被生活QJ到不反抗的老妈子的一句话：从来没有什么对错，只有力量的强弱。就算是现代，这样的戏码也是多次上演的。然而详说的话，是会被河蟹的。 有些说雷公开始恰女权流量的人是很可笑的。雷公早期拍得异形就已经是在展现女子力量的。 问题来了！最新的异形什么时候上映呢！！！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
