本剧改编自Jon Krakauer同名书籍，将讲述一系列事件，最后导致了居住在犹他州盐湖谷郊区的Brenda Wright Lafferty（黛西·埃德加-琼斯 饰）和其宝贝女儿于1984年被谋杀。
在Jeb Pyre警探（安德鲁·加菲尔德 饰）调查Lafferty家庭内部事务时，他揭露了一些不为人知的秘密：耶稣基督后期圣徒教会（又称摩门教）起源，和坚定信仰带来的暴力后果。作为一名虔诚的摩门教徒，Pyre发现的东西让他开始质疑自己的信仰。
洪常秀说得对，他就是过分松弛。这电影也是同样，虽然我喜欢慢慢来，但继续这么拍下去，他没有任何突破。说起来是小说家的电影，我本来期待的是一个小说家第一次拿起摄影机拍电影，还就要去拍洪常秀呢，这样我会更感兴趣一点。某些镜头，还带着几分当年的苏联的味儿，还挺怀旧的。
3.5 什么叫为演员（爱人）创作——不拍戏？不要你管。要剧情？不要你管？要彩色的？好的，老婆。
我怎么觉得洪尚秀最近几部片子从狠狠挤兑男的也开始挤兑女的了呢？
洪常秀是一位不折不扣的情境缔造者。每个情境始终与整体保持着某种动态呼应，情境之间彼此融通、互渗与勾连，又始终保持着某种开放特质。所有这些看似独立的情境共同牵引出了一种行动趋势，并在影片末尾得到了最终进化，流贯成为一则影像、世界与个体的“三位一体”式寓言。一种影像的创造论与进化学。
洪的《偶然与想象》，属于女性的轻喟和低回。
—没有
看完我沉默了...洪导影迷麻烦解读一下，这个故事有任何值得称赞之处吗？镜头语言不就是大段长镜头突然推一下？如果说只是一段私人情感的影像化表达，那柏林电影节评审团大奖难言实至名归了吧。
他们的对话效率很低，做事却很高效。镜头内流动着徐缓，镜头外充斥着爱意。
这不就是洪尚秀一贯的风格么，没有特别失望。拍什么，怎么拍，都像是在表白。
书店老板和酒友是小说家的部分过往，女演员和电影学生是一种未来的可能。过往、现在和未来齐聚一桌，把酒畅谈。小说家也借此避开对不公现实（导演夫妇）的愤慨，就像她开头避开书店里的争吵声那样。最后短暂的彩色画面是小说家眼前一束光。
金敏喜就像个从天而降的天使 awsl 对演员的喜爱大于片子
自我的表达，有种举重若轻的感觉。（或许再刷我会给五星
用反驳导演的话来替敏喜辩护，借作家之口阐述自己创作理念，结尾的捧花婚礼进行曲在镜头内外互传爱意，戏里戏外的洪导。
洪尚秀、洪尚秀、洪尚秀 他的名字叫洪尚秀
每年为了看两眼金敏喜就得忍受洪氏尴尬逼叨逼，洪常秀我恨你
为什么洪常秀的电影，大段的台词对话，却不会让我感到乏味？每次都是对于生活更深一层的洞察和见解，台词贴合生活，演员的表演自然、传神。配上黑白风格的画面，很有写实的感觉。金敏喜还是这么漂亮啊。
清楚传达了自己的创作观念，展现了现在的生活状态，说了很多但是看到最后只能感叹他真的好爱她。从《独自在夜晚的海边》的与现实互文到《江边旅馆》酒桌上的自白，再到《小说家的电影》里的直接呈现，我想不到有比洪常秀更愿意面对镜头坦诚自我的导演了。(2022.6.4)
我还没有达到想豆瓣里的影评大神那样“吹捧”这部电影的境界。只能说，有的人就很喜欢好莱坞式的情节剧，有的人就喜欢阿伦雷乃式的意识流，有的人真的get不到韩影魅力......萝卜青菜各有所爱。影片中一万次都不够夸赞金敏喜的美金敏喜的演技好，，，无聊且自恋般的喃喃自语。制片金敏喜，摄影音乐编剧一众活都是洪尚秀，可是真正保持了自己的个人风格的纯真性，不愧电影作者的真正名号。
导演这自己这套风格玩到得心应手，随便拍拍就很有趣，拍一个电影，顺便向金敏喜表白一万次。
洪常秀后期电影的最大问题，就是影像没有“血色”，他试图通过对话从人性中提炼出“物质成分”，看似举重若轻的表面，背后却是一长串深深的脚印。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
