情境的建构vs真实的爱，洪导的理念还挺贴我心的
我觉得懂我的朋友多少懂这部电影。
记得原来安徒生童话里有一个故事，男孩的玩具里有一个少了条腿的锡兵和一个跳芭蕾舞的小姑娘，经过千难万险最后他们掉进了火堆里烧成了一颗心。也许燃尽这个虚伪势力的世界，给予过真心的人，无论是亲情、爱情、友情，他们也会在灰烬里烧出了一颗心，就跟Sarah和Tony一样。
〈四星半〉所有找到gap并用心呈现的影片都值得鼓励。疫情（有限资源）下的社会偏重，那么好理解又那么令人窒息。不太喜欢出逃那段虽然跳脱又浪漫，但这是一个不该包含幻想的素材，节奏也因此有点乱了。
很少女感
一封表面的情书蕴含着深层的自省，真羡慕洪的创作状态，希望未来我也能给我的金敏喜拍一部这样的电影
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
当然，我们也有自己的至暗时刻，只是没有像这部影片一样被表达出来。朱迪科默演得非常好，在一部伪纪录片里，素颜上阵的她无比真实，让人完全相信她就是现实中不眠不休救护病人直至崩溃的医护人员。相信当时的武汉也有很多她这样的英雄。致敬！
ou确实是无法分清开头更好还是结尾更好的电影啊！还是结尾更好吧！像蝴蝶一样的电影，扑腾的翅膀经过，只留下气味在空中。
无法不给这部高评价，毕竟洪常秀的电影拍的从来不是故事，而是情感在人物之间的流动，再也没有比彼此确定地爱着更为强烈的情感了，不是吗。
又是黑白，又是金敏喜好高。电影也戴口罩了。
影片非常松散，通篇才用了一镜一个场景的方式，其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的，以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧，镜头艺术性也很欠缺。
hmmmmm...懵懵的，被最后的撒狗粮砸到脑袋了。黑白过曝的梦幻，被望远镜刺进。交流时看向窗外的未知，沉默时回归于自身的迷惘。重复的对话似真实似虚构。就这自我指涉是不是太露骨了点...
如今我们还在新冠的阴霾下继续摇摆
最触动我的是，Kenny病发后的那个早上，另一个女护工对Sarah说：“无论昨晚这里发生了什么，你已经做得很棒了。”从观影角度来说，结局没处理好，但立意足够丧事喜办之地学个至少一百年了
最后的手持vlog着实让我的心软成一滩水了
这是洪常秀最直接的一次表达爱意了吧，戏中戏的部分寥寥几个场景却迎面而来一股隽永美好，用小说家的电影、电影人的浪漫，去追求理想中的作品和女人。
2020年2月24号，疫情最严重的时候，我曾客观地写下：
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌
与上海当下高度重合的电影，更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生，任何地方都会成为电影中的场景，任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体，纵观历史大事件、灾难、战争，从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局，每一个人都只是一个人，每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题，站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因，任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气，所以自救远比就地等待援助更重要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
