7分加，优点是没有塞花里胡哨的剧情设定，缺点是因为没有这样的剧情显得观感不足。。
我不知道评分为什么这么高，我觉得剧情很无聊很不想看，估计我过了这个年纪了吧
一星半，老玫瑰遗作，玫瑰本瑰表演完美，气场惊人，压住了这糟烂本子忙着空翻转不停，试图让你拍大腿的劲头，扯出了些许对女人在现代社会，时至今日都适用的适时批判。回头再看这戏，就了解精神分裂遗传史的梗延宕地太长以致于拖沓失焦，赖特摆弄的灯管美学和惊诧叙事又没有强大到强悍的风格来压制或者掩盖故事的整体偏移，所以一个乡村小女娃即没急迫的自我认同危机也没迫切的自我解构风险，你让她破案破出个女性和解，姐姐妹妹携手向明天就非常顺拐且本末倒置，另外这也和麦肯齐淑雅、安雅豪放的选角定位有关，大概只有拍成动画片可破。
虽然卡通、3d、真人全部生活在一个世界很荒诞，但是想象力也太丰富了吧：版权大户的被盗版故事！手握众多大ip的迪士尼爸爸就是不一样，各种人物纷纷来客串 ，玩梗玩到飞起，彩蛋多到眼花缭乱，甚至连dc的蝙蝠侠都出现了，真迪士尼粉丝的狂欢。
前面挺好看，后面不知道为啥Ellie画上黑眼影咋看咋像little J
近年的北美恐怖惊悚片行业就像一台机器，修剪掉了所有个性鲜明的导演的锐气。
这花哨艳丽的堆砌，让这个空洞、幼稚、俗套的故事，不仅尴尬还很愚蠢。
其实以类型片的标准来看，制作水准也够得上3、4星了，可是眼看着导演的浅陋，是如此地消解了本来可以很精彩的一场对于时代的缅怀，浪费了对于现实思考的机会，辜负了即便是本片中也存在的不少机巧的小细节，特别是令1960年代《复仇者》的女神Diana Rigg作如此的谢幕，不得不扣分啊。
太多的致敬反倒挤占了叙事的空间，既没有《灵魂狂欢节》那样简单的魅力，也无真正的悬疑片的紧凑感。埃德加·赖特显然对于影片的女性视角有些无所适从，只能用华丽的灯光和视觉特效掩盖精神层面的空洞描写，披着复古的外衣贩卖廉价的CG影像(连Cruella都要比它真诚一点点)，的确偶有灵光乍现的影像时刻，但总的来说就是一部舒适区电影。
仿今敏式视听，仿《灵魂狂欢节》&《冷血惊魂》式复古，呈现出一个空洞的三流文本。早料到黛安·里格不会是一个普通房东老太太如此简单。只是以为特伦斯·斯坦普是位智者或世外高人，结果是一障眼法。
Expressive 60s music and Argento-like giallo colors do not quite redeem the broken story
一个故事到底是玄幻还是真实，导演自己没想清楚，结果不伦不类---即显得玄幻色彩重，有又恐怖电影精神疾病撒癔症的劲头。//最后服装设计结课表演的三套服装不丑吗？//还有桑迪最后镜子里和女主挥手的那装束不丑吗？
好像一部被压缩成电影的美剧，前半部尚可，后半部全面崩坏，放到netflix上都不会进入日榜前十的水平。
前半段基本就是文艺剧情片，大量冗长无用的对白只有豆瓣的文青能够看得乐不可支，作为一部英国电影这算是老传统了，紧凑是什么对于他们来说完全不重要，秀肌肉才是他们想要做的事情，但是对于一个爱看纯粹惊悚恐怖的观众来说真是受了大罪了，要忍受过前面大量穿插的废话以及桥段然后才会呈上大餐。看很多豆瓣文青对前半段大夸特夸，并大言不惭地表示“后半段垮掉了”真是好笑，你爱看文艺片就去挑几部文艺片看呗，这部电影走向还是惊悚为主，你说后半段垮掉了，那要不要给你们再跳一小时的舞唱两小时的歌才算不垮呢？豆瓣这种群体实在可笑，跑惊悚片来装文艺，去服装店买皮鞋，说多有病就有多有病。
55/100，很意外赖特没有耍太多小聪明，反倒让本片显得更加无聊了，毕竟他原初的姿态就并非拍一部真正的“恐怖电影”，仅靠戏仿的原动力驱动着，笨拙地模仿着Giallo及更多恐怖类型的外在风格，缺少真正将“愚蠢”奉若信条的浪漫精神。至于深入地处理女性主义议题，则更是天方夜谭。该照镜子的到底是创作者自己，除了挑个好歌单倒是再干点儿正事吧。
我想知道迪士尼出了多少，让梅姨肯拍mr doubtfire的海报🐶
有些人连埃德加·赖特都不认识就胡乱评论了。
7.5/10 电影总体还是拍的很棒的，特别喜欢前半段穿越到60年代的镜像附身画面，拍的特别有创意。片子的惊悚程度和悬疑程度也在线，到影片最后段还来一层反转。观看下来也十分流畅，女主和乔伊姐太美了。
里面已经说了，伦敦每一个房间，街头都有鬼魂。而这，就是一个关于伦敦的鬼魂的故事。风格也不错，不过，感觉也是想说的太多，尤其是结尾的处理，实在是有些无趣了。
去电影院看效果不错，按照学姐的话来说是女主过度缺心眼，另外这电影前奏过长让我以为不是恐怖片
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
