电影珠峰神之山岭免费观看 高清

评论:

• 卫骋然 3小时前 :

  艾伦索金不适合当导演

• 声思语 1小时前 :

  最后的高潮其实蛮有趣的 敢爱敢恨的女人无论在什么时候都能做出不同寻常的选择 nicole的演技的真的没得说 男主和jk那些人感觉没什么可发挥的 前面真的铺垫太久 但是6.几分有点太低了

• 卫品如 8小时前 :

  靠对话传达的信息点高频输出持续而密集，一开始确实感到有点疲。fight against McCarthyism、对拉丁裔移民和女性的歧视、年龄困境容貌焦虑、婚姻。最后听到戏中丈夫角色扮演者 - 自己鲜少归家的丈夫说出台词“I’m home”，一瞬间的出神让Lucy Ricardo与Lucille Ball融为一体，舞台与现实的隔阂不再。Nicole的表演可圈可点。最喜欢的一个小段落是Lucille指出不要把观众当傻子（害）。

• 卫晖 4小时前 :

  意料之外地很流畅，没觉得插叙让时间线混乱，反而看完有种醍醐灌顶的感觉。需要去补一补历史了，但缺乏背景知识也不影响对电影的理解。蛮舒服的一部。

• 南门依萱 4小时前 :

  觉得挺好看的呀。基德曼阿姨越看越觉得演的很厉害。

• 娜娅 2小时前 :

  上一次看这个导演的片子还是上一次那个极其拧巴无法get为佳作的性谎言录像带……

• 嘉安柏 1小时前 :

  平心而论我愿意为了最后的一段镜头给五星，妮可发呆的神情、重新开始后装傻卖痴的笑容与台词、画面从彩色转为黑白、提示Lucy与Desi离婚的字幕浮现、黑白雪花屏，随着演出一同结束的还有曾经一对爱侣的婚姻、Lucy一直以来的坚持。但本片看起来真的太累了，索金惯用的大篇幅台词，不断跳跃的时间线与转场，让观众不得不打起十二分精神去观看，可无论是剧本还是成片的整体质量都不足以让观众完全投入进去。加上妮可的妆造（或是后期）非常充气且假，看着更叫人难受了。

• 开寅骏 2小时前 :

  心理障碍拍的很潦草 最后一顿反杀来的莫名其妙

• 左安顺 3小时前 :

  这对夫妻那么多drama剧情 完全没想到选了这段 大家演得都很努力【但是妮可造型真的完全不像 lucy……

• 巫阳云 9小时前 :

  社恐患者版“后窗”？这时长是不是标错了，找的资源都是89min

• 彩雨 8小时前 :

  To Zo.我不该在蝙蝠侠里说你演的不好，看来看去你还是在零下44°俱乐部工作最好

• 余欣然 0小时前 :

  至少可以一睹那个年代美国拍情景剧片场的创作氛围也是不多的观影体验

• 同瑞锦 4小时前 :

  耳目无限放大的数位时代后窗+凶线，索德伯格能玩

• 周慕山 5小时前 :

  出门后一整段的拍摄都很扯淡，抖动倾斜的镜头配上违和的配乐，我一点也没有感受到女主对室外的恐惧，过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯，用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物，灭口for what？杀人for what？我倒是知道了楼上安排装修的原因，为了让女主捡到装备，成功吃鸡。

• 刁文瑶 2小时前 :

  无意义的故事，同质化、脸谱化，没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词，艾伦索金犯的是一样的毛病。

• 延元瑶 2小时前 :

  时间线很混乱，叙事也平淡，就看看Nicole养眼吧

• 侍访儿 3小时前 :

  2022.01.14. 个人很喜欢Aaron Sorkin的剧本：主线的《我爱露西》片场五日 + 辅线对Lucille Ball夫妇过去的不断闪回；主线是Lucille Ball在那个敏感年代面临被爆料是共产党员的巨大危机，辅线是丈夫“疑似”出轨的婚姻危机。这样四个维度的交织在剧本的设计和处理上做的都很好，片场五日的小高潮一个接一个，剧情还是非常紧凑的。在《每时每刻》和《兔子洞》之后，难得见到妮可如此精彩的演出，祝颁奖季好运。

• 卫小南 6小时前 :

  狡猾地把技术革新还有后疫情时代下的闭隔感包装于类型故事里，近身动作、POV、独行侠设定的女性驱动动作片；样样都有，也可看作是对《极寒之城》、《节奏组》等一系列成功或者不成功的同类作品更现代、更具时代意识的补充。但花招大于内容本身，角色动机与任务意义语焉不详；Zoë Kravitz把更多的精力，投入到了表情或者某个镜头的塑造中，即使流畅精简的时长，也依然不免冗余。唯一的区别在于，这是一部服务于流媒体、创作者力求速战速决的小作文，也就尽到它被赋予的使命了。

• 东郭海凡 3小时前 :

  女主连续三次给kimi发指令搞事情，反派只需要同时大喊大叫就可以让kimi无法识别语音指令了，这都无法破解，就好像鬼子眼睁睁看着女民兵把自己的步枪抢走然后被射杀一样愚蠢。

• 敬晴波 5小时前 :

  用一种mv的方式轻松拍了一个很有隐喻意义的小故事，what keeps you at home is not Covid.