mkt岗位是什么意思 高清

评论:

• 正涵 3小时前 :

  看来关于福柯—德勒兹的肉体感官哲学这一块得需要狠补一口了。柯南伯格一贯的悬疑兼生物科技题材，不过本片有点难理解。导演弱化了以往那种夸张恶心的视效张力，而是沿着缓和流动的肉体哲学乐章来演奏，生物器官的新增与割除以艺展的形式来摄人心魄；肉身痛苦的美学伴随着新型荷尔蒙的分泌诠释着一种精神上的新式性交；进食塑料的消化系统可以遗传给后代；新增器官仿佛被纹身化和咒印化；政治隐喻和间谍情报双线绵延；“身体即现实”的哲学口号使传统人道主义立场显得毫无意义；关于左派食塑者、钻脑狂和右派黑人警察、器官注册员的隐喻纷争我倒是没有考虑到；复古破旧的布场背景是亮点，有人说是对上世纪各种文化—革命思潮的隐喻；该片的生物技术有明显的柯南伯格以往片中的技术食材，但在柯南伯格的这部电影里居然没有添加中国元素倒是挺稀奇的。

• 詹寄凡 2小时前 :

  质感做的还不错，就是狐仙做的太可爱了。故事还是挺合理的，到也可以吧，讲的很明白人比鬼可怕。但是我还能等到鬼神不忌 的那一天吗，我想看真真正正的中式鬼片

• 洁鹤 4小时前 :

  国产版罗生门，没有流量，演员演技一般，但胜在靠剧本把故事逻辑圆上了。

• 茹静 5小时前 :

  柯南伯格对未来的构想是悲观的，依然是《大都会》式的。心智尾随旧器官一同退化，肉身作为存在的实在证据逐渐消弭，新器官则降解为娱乐性的材质——手术即性交（与《欲望号快车》中的「撞车即快感」同源），人类不可避免的AI化（机械化表演），“新器官”作为新贸易、新媒介，持续豢养公众（媒体即公众）的“无限呆视”，与权力集团缔结新的感官世界（对《夺命凶灵》《录像带谋杀案》的延续）。血腥表演由呆视的映射中逃逸而出，因而撕裂了“感官剥削”的桎梏。前置剧场是令人窒息的全景监狱，结局却隐含一丝甜腻的殉道意味。

• 潍阳 8小时前 :

  故事是真的 只有狐妖是假的（符合国产恐怖片嘿嘿）被名字耽误的好片子哈哈哈哈哈不是很吓人 都圆回来了 再次印证了 好人一旦做了一件不尽人意的事 就会被认定为恶人

• 瓮雁芙 7小时前 :

  雷雅和小克，毫无灵气的两个人演了两个毫无灵气的角色，电影看得我好疼

• 盛轩 5小时前 :

  这部应该是给个高分的片子了，至少4分。因为是网片能到这个水准，所以我给了5分

• 皮春柔 0小时前 :

  好评，虽说是部网大，但成影效果超过很多所谓的院线大片。其实个人认为拍到胡子头拍拍瞎子，恐吓他编狐仙杀人故事，出门来邪魅一笑就结束了效果更佳。从来就没有什么鬼怪狐精作怪，有的只是人在贪念、欲望之下隐藏的自私而丑陋的恶行。

• 闽月明 3小时前 :

  那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失，罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回

• 苗语山 2小时前 :

  引用-“被捂嘴也要把实话说明白的情怀”

• 邰涵涤 1小时前 :

  1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体，现在看这个，因为荷尔蒙少了，倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。

• 柏访曼 9小时前 :

  网剧里的高水平

• 问芸茗 0小时前 :

  缺乏宏观叙事的欧美电影现在完全迷失在了性别 身体 种族这些流于表面的题材，拍不出任何具有真正社会价值的内容，形式再酷炫也终究是一坨五彩斑斓的屎

• 祯睿 9小时前 :

  剧情确实可以的，虽然大家都知道肯定没有鬼。。。结局是败笔，演员无论是选角还是演技，都过于青涩，尤其女演员明显的整容痕迹太出戏了

• 骏延 8小时前 :

  不是精神病也不是做梦或者臆想什么的，这回改酒鬼讲故事了，拍的还算比较工整吧

• 晨霞 0小时前 :

  新型性爱并不新鲜，身体恐怖并不恐怖，视听乏善可陈，大量台词说明，内脏文身还有点创意，柯南伯格怎么总是拍得如此寡淡，

• 绍学海 2小时前 :

  好吧，看完还是不免产生了“就这”的观感……如果说昨天看的《变蝇人》还有令人惊掉下巴的观影体验的话，那这部显然只有概念化的意象指涉了，我也是看得面无表情，甚至边看边啃完了一袋鸭脖。借助疼痛感，表现某种新的对于性高潮的呈现，同时利用身体-意识的反向联结，完成一出所谓艺术化的、反叛的、身体政治寓言。但可惜的是，让人更多的感觉到这个影片只有这些点子，并没有透过这些概念抛出更多的表达了。所以，预告片看得我多激动，成片看得我就有多乏味，因为，基本上所有的感官刺激都在预告里了。

• 眭忆文 3小时前 :

  依然是“身体恐怖”的柯南伯格，只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳，说真的还不如钛呢，好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...

• 桂烨伟 5小时前 :

  看的不是很懂，但对于柯南伯格我又不会对其否认，所以这类让我纠结的电影就不打分了。高概念艺术化和象征化的电影，看完很费劲，想探索其深层的政治、哲学也很费解，因此不做过多评价

• 楠瑶 3小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。