3.5
整体不如1,但个人感觉肖央的演技要比1更出彩!一个底层阶级反抗强权的故事,有一定的社会批判。那些墙头草一般,不断转变态度和观点的现场观看的看客群众们,甚至有点讽刺如今不明就里容易被煽动没有理性判断的网络吃瓜观众的意思。开头肖央出场的蒙太奇不错,肖央的镜头一开始是远景,俯拍,然后是大量的背面和侧面,大量身体的局部特写快速剪辑在一起,营造了极强的节奏感和神秘感。
陈思诚的翻拍宇宙,内核跟1有点像,都是弱者对强权与不公的对抗,观感比预期低,肖央与华哥演得不错,最后那封信也有被感动到。然而导演水平还有待提高,来来回回就是升格,定镜造型,音乐烘托三把斧,过于刻意同时也影响节奏。剧本也是绕来绕去,感觉就是为转折而转折,看着很累,也没有一点新意,所有的转折基本都能猜到。当然过审不易,在院线里算是尺度比较大的了。7.2
所以小孩的病是因为心脏是成年人的大小,然后呢最后又给他换了一个成年人的心脏。无语子X﹏X
推门之前才挂掉的电话,是把观众智商按在地上的摩擦;昏倒的人随身携带且刚好露出来的录音笔,录下的是名为“观众就是傻子”的证据。还大声公放,生怕傻子听不到。
这个系列的影片概括下来,就是机智地对付censorship,用一个自以为机智的故事或者剧本刻画一个机智的底层人物,再用一个看似机智的方式获得观众的同情与支持。但大可以再真诚点,不要如此精准(机智)地抓住观众的买点,所以看完我很困惑,影片声张的以及渲染的到底是正义还是票房。
萤火之光,存于暗处。贫民之光,显于难处。有的孩子不是普通孩子,依旧延续上一部的亲情与阶层的双重矛盾,宣泄着最大众的愤懑
第一部是悬疑片,第二部只能叫情感片,第二部完全可以不必叫误杀,只能说标题和内容毫无关联…不过不得不说,肖央的演技真的可以,谁能想到他以前是个唱歌的呢
误杀1多好,2就有多糟糕。故事并不差,因为改编。但导演非常差,完全驾驭不了这个题材。之前1里面最珍贵的不是极致,而是克制。2的话灾难中的灾难,而且鸡贼。多陈思诚这些鸡贼和傲慢的纵然,是对我们这些真正热爱剧情的观众的侮辱,之前有多热爱唐探和误杀1,就有多失望和不抱指望他的鸡贼,敷衍,自以为是
有的孩子是孩子 有的孩子不算孩子。 类型片来讲还是差点儿事儿 但是很娴熟 肖央演技不错 文咏珊签了陈思诚公司?看出来是力捧了
最后的彩蛋也是绝了,不是拍了一场电影就是做了一场梦,反转怎么也这么烂俗呢😂
内地要上了,但有一说一,这部剧场版比较拉垮,影院想回血还得等好莱坞大片上。
任何一个角色换作你,你会怎么做
原版有一个很精彩的剧本,通过人物间的互动,人物的行为,四两拨千斤地暴露美国蓝领的生存困境,每个转折都是美国“系统性”的问题,Denzel细腻柔韧的表演塑造了一个教父式的人物,很精彩。
故事很好,拍的吧也算说得过去。最后那个“献给父亲”过度煽情,扣一星。
全片120分钟 90分钟以上在煽情
该减的不减,不该加的乱加。原作故事很简单,基本全程靠华盛顿大叔的演技hold住,肖央也不差,但绝对比不了。还有这电视电影的画风是怎么回事?//尹子维怎么残成那样了
又是泰国,这算不算是抹黑泰国?泰国人民要不干了啦。
这片跟它吐槽的网络大电影一样,开头整个酷炫镜头,结尾来个临场感上价值,掐头去尾中间就可以胡整了,要煽情,上一段慢镜头mv,要冲突,警察内部搞个正邪对立,要反转,李治廷一出来就猜到七七八八了。一年到头贺岁档就看这个挺没劲儿的,比第一部诚意差太远了,全片透着陈思诚那鸡贼劲儿,也就肖央的表演能看。
居然和误杀第一部有联动。明星阵容不错,肖央的演技越来越强了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved