为了魔王和麻辣兔看的结果对手戏只有大概10秒。。。气得我回去又来一遍Carol @バルト9
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
非常平庸的一部影片,支线臃肿,主线蹩脚……对重头戏的解读又是故弄玄虚而又无营造失败……尤其那个标本的多次出现,意义不大又让人反感……换那个收音机不可!?
在团里的几个形象角色形成闭环
知道导演本意是想讽刺伪善的黑心资本家,但是殊不知愿意装装样子走走形式的老板在我们这儿已经算好人了。
The irony of self-fulfilling prophecies. Or is it an allegory for failing to take therapy seriously? The idea is good -- that everyone's opportunists in a hustler's world, except for the innocence that offers love and support with almost no boundaries until they get deeply hurt.
7.7,受伤的心灵,扭曲变形带来的事故,成为故事
这个《水形物语》的导演好像侧重于展现古怪诡异的气氛,却不擅长讲故事。诈骗故事完全可以讲得十分引人入胜。可这电影节奏感不行,就觉得又拖沓又没有跌宕起伏~有这时间真不如看2集《人世间》。
陀螺在翻牌传统黑色电影的宿命论文本上構合了更多现代主义背景下的行为心理学象征,并成功结构出一个多层嵌套的镜像心理结构:由主角—父亲—皮特—geek,由母亲—女友—作为异性镜像的布兰切特,最终在类似库斯图里卡、佐杜洛夫斯基的心理现实隐喻场景“马戏团”中得以闭合,在形式逻辑上过足了瘾。
大魔王还是一如既往的吸引人,但故事情节是咋回事??
铺垫的太长了,后期渐入佳境,光影的质感是真不错。
但两者偏偏凑到一起,以至于两个半小时的片长似乎依然没找到好的着力点,浅白平淡之余让人直呼可惜……
真的像是一个豆友说的那样,“既好看又难看”。典型的故事为导演风格服务。俗套的故事,乏味的台词,就连各个大咖的表演也都那么用力又空洞(凯特的唯一高光就是“I’ll live”,麻辣literally又演了一次小白兔,托尼科莱特是比较喜欢的)。小镇的塔罗牌、野人尚且吸睛,后面变成福尔摩斯式的读心术真的就没啥意思,但凡有个心理师或者富豪一样off the book的客户,立马露馅。还有就是电影太长太长了,150分钟太难熬。
茨威格说:"所有命运馈赠的礼物,都已在暗中标好了价格。"感觉主人公颇有当年那个曹"国师"的味道。
原作看得我迷迷糊糊的,陀螺改编版人物造型更加多元,太适合我们脸盲患者了。geek形成了闭环,场景安排和光线色彩很有陀螺特色,但表演其实不及原作。
脆弱心理的下岗人员,心机婊的实习生,混乱的同事炮友网都让观众同情哈登。
最喜欢开头马戏团的一段。视觉上有独特的地方,场景氛围塑造的很不错。男主全程就是自我膨胀,到最后沦为geek。这个片子对精神分析有很多特别批判的地方 哈哈
看到中途还以为它后面能带来些观众想不到的事情。只可惜只是逐渐无聊而已。Cooper有点接不住zeena和魔王的戏。
也太无聊了,怎么敢拍两个半小时的?情节概括一下,前半段就是马戏团里的小机灵鬼,后半段小机灵鬼诈骗失败,沦为“怪人”,节奏差到当爆米花电影都不够资格。
就是太冗长了。故事的话确实是那种上世界老经典电影的那种感觉。但是真的可以拍的在简短一点,而且更加富有传奇性一点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved