清末年间，南浔 “ 八牛 ” 之一的丝商洪福齐儿女绕膝，虽元配早年病故，幸喜娶得一房经营船菜馆的姨太太温柔贤慧，门前 “ 洪福齐天 ” 金匾高悬。但一家和和美美的表相却也暗藏危机，由姨太太带来的遗腹子洪文禄并非亲生，福齐对他自然另眼相看，文禄心理自卑且刻毒，总想有一天以紫夺红，为此暗设陷阱。
洪家长子文光参加革命党，文禄暗中告官，使文光难逃横祸，进而更株连全家。其时又逢洪家女儿雯蔚与仆人金宝相爱并怀孕，文禄又假充好人助雯蔚与金宝私奔，趁机剪除了自己谋夺家产的最后障碍。然后文禄亲自动手谋害了避祸他乡的福齐，将洪家产业全部占为己有。文禄生母亲睹惨烈一幕，惊吓成疯。雯蔚与金宝私奔中失散，回到南浔发现巳家破人亡，更误会自己爱人金宝也参与其中，走投无路之际欲投河自尽，幸被渔夫彭海救起，为报恩与之成婚，育有一子，从此一富家小姐沦为贫穷船娘。然而，文禄发现雯蔚苟活在世还要赶尽杀绝，彭海为保护雯蔚母子舍生赴死。
转眼民国初年，洪文禄摇身一变成了金陵富商徐天禄，金宝留美归来还帮着 “ 洪家唯一继承人 ” 天禄打理生意。此时雯蔚亦带着次子来到南京，惨淡经营一家船菜馆，别无所求，只想过安稳日子，与早年恋人数番擦肩而过。名伶白倩如巳被徐天禄纳为小妾，大难不死的文光虽在官场做事，面对昔日所爱也百般无奈唯余嗟叹过眼云烟。世事无常然怨怨相报。雯蔚之子彭家扬偶遇仇人天禄之女大容，大容爱上了家扬，而家扬心中另有女友沙红 ……
一切都因雯蔚与疯姨娘的偶然相逢而得以披露，面对天禄的重开杀戒，忍无可忍的雯蔚为报血海深仇决计牺牲儿子一生的幸福，娶仇人的女儿大容为妻，让天禄痛不欲生而又无以反抗，却不想善良无辜的大容被复仇的烈焰所吞噬，在大容的死面前，天禄彻底地崩溃了，而雯蔚也幡然悔悟，终究怨怨相报何时了，复仇不能解决一切，只有用爱才能化解恨，用宽容才能稀释冤愆 ……
特利迦还算正常 但是识别度还是有点低。
徐峥那部是真的好，描写父与子的短篇
最喜欢徐峥这组，小品比较成熟了。章子怡镜头表达比较浪漫，从孩子的视角来讲航天也不错。沈腾的就是好笑，笑完不留啥
最喜欢徐峥这组，小品比较成熟了。章子怡镜头表达比较浪漫，从孩子的视角来讲航天也不错。沈腾的就是好笑，笑完不留啥
证人出场的部分真是看得牙痒痒，被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向，可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇，唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧，从报案到最后庭审，受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程，包括实质性的侵犯，也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人，还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释，否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃，以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢，坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了！
围绕“性侵”这颗炸弹，罕见地没有站在女权主义的立场上发起猛攻，而是很讨巧地选择了一个中立的角度（无论是事件本身还是整个审判过程），阻止了性别对峙演变为一场剑拔弩张的战争。令人欣喜的是这条捷径的背后并不是相互甩锅或自我蒙蔽，而是道德和法律之间的博弈。对于这桩案件而言，事实并不是审判的关键，站在何种角度进行何种决断才是每个渴望伸张正义的个体真正需要思考的谜题。很多时候我们过于相信自己从个人利益出发所站的队伍，然而偏执的正义最终只会转化为一场暴行。正义不需要战士，而是需要每一个公正的个体，我想也许这就是法律最后的也是最为理想主义的归宿。“你我处于相同的位置，即所罗门王，必须在两个生命之间选择，他们都很年轻，都已经被毁了，是否该以牺牲一个人的利益为代价，这是唯一的解决办法吗？这似乎是可怕的浪费。”
亚当的父亲创造了“灰色地带”来诋毁米拉，但当问到如果被性侵的是自己的女儿时却毫不犹豫地说“杀了他”，真是双标得够厉害，从侧面描写了一位功成名就的男性是如何蔑视女性的（影片花了大量篇幅来描绘他是如何诱奸女实习生的）。 各位，大家一定要牢记米拉的辩护律师的这句话；“沉默不代表同意”！
章子怡片段 我一直觉得是沿袭了中国传统审美中的“诗化”，中国电影的诗化传统可以追溯到费穆的小城之春，之后的一路文人电影也延续着这样的传统，到五代的陈凯歌前期也是那样的创作，所谓的新主流、主旋律电影从上一部开始也在 白昼流星 上有了新进展，可能说确实主流观影者和美学延续者对一部影片的态度是有异议的，但这些只能留给历史言说。
剧场版也一般般，邪恶特利迦也是会重复一句希卡利，没啥新意。特利迦故事算是彻底完结了吧。
吴京的骑兵团其实小队作战素养拍还挺好的
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)
我真的很好奇，把这些好演员聚在一起，怎么会拍出这么难看的东西，，我是真好奇。
上升到阶级、文化层面，各类人群对事件的认知则各有不同，判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员，会坚持男孩无罪。
两名律师的最后陈述精彩绝伦。富有哲理。西方的人文情怀观念与说辞如诗一般。
四分给徐峥拍的第三个故事。前两个故事立意宏大，看太多，毫无新鲜感，估计是位导演都能拍，是个编剧都会写这样的故事，完全是印模子的故事。最后一个故事看似新意，但已经猜到孩子与机器人的关系，西洋镜拆穿，食之无味。唯有徐峥的故事非常讨巧，恰好我做过文案，有共鸣，还有就是故事也有新意，从孩子的假作文到父亲的「鸭先知」，生动有趣，小演员很给力，感觉比徐峥演的还好，四个故事，后三个的主旨是失败不可怕，放弃梦想才可怕。同样的立意，徐峥的故事小巧灵活，幽默风趣，选材独特，印象深刻。
沈腾的那部落意不深啊，看出来想要表达孩子不能光应试教育成为学习的机器，但是结局又有些俗套。
吴京的骑兵团其实小队作战素养拍还挺好的
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？
沉默被认为是许可，恐惧被认为是顺从，迟滞被认为是享受，遮掩被认为动机叵测……这不是罗生门，而是男性视角和叙事之下的女性处境，尤其加深了男性的精英标签之后，更加讽刺。
这什么玩意儿？？？真得救老命了怎么会这么离谱啊？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
