故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
为什么会选择性无视突兀的歌舞和转场，还有一塌糊涂的剪辑节奏，时长？
虽然男主走路带风，但却没有被黑警暗杀。虽然印度贫富悬殊，却可以做到司法独立。
“我不是天生的律师，我只是一个人。假设一个被蛇咬的受害者来到你身边，为生活而挣扎，如果他没有钱，你会拒绝他吗？” 良心之行。
4星，题材不错，虽说是30年前的事件，但仍然值得致敬， 就是影片时间有点太长了，当电视剧看了。
但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看，印度城乡之间的割裂更加显著，城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口，法官们也乐于倾听和秉持公正，司法的光辉却从来没有照耀过乡村。
如果我朝没有审查制度，一定能拍出来比印度更深刻的案例，让人们恢复对司法体系的信息
不管一个国家的国情如何，能拍出这样的电影，能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争，还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在，那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说，能好好受教育，才是下一辈改变命运的最根本条件啊。
从一个电影剧情的角度，全程高潮迭起，情节的紧张和放松节奏十分舒适，案件的反复也引人玩味。
塑料般廉价的印度贫民电影。但，他们至少还可以游行示威，还有不畏权势不担心失去执照的死磕律师。律师全程面瘫减分。
看的很难过，一是因为电影里所揭示的不公，二是因为我们无法揭露的不公。
电影拍摄的旋律是C大调，但这种明快相信并不是事情的全貌，如果邪恶如此轻易就能被打败，就不会有持续了这么多年的种姓制度。虽然我觉得这部电影是唱给底层人民的嘹亮战歌，但不晓得这些底层人民是否有途径看电影，感觉仅是维持生存就已经要耗尽他们所有的精力，电影可能还是太奢侈了些。
不要再叫阿三了，如果他们是，我们就是阿四了
印度版辩护人，能拍出这样的电影，至少让那些底层人民看得到一丝曙光。
另外盛赞本片女主的表演，在这样高强度多场次的崩溃绝望与决绝的戏份里，每一次都让人印象深刻，也不会觉得像哭多了，泪多了的乏味。表演可谓细腻中的大起大合。
不行，各种尖叫得头疼。走向很明确的电影，真实的事件却把人物拍得那么纸片那么假。
电影是强大的武器，但重要的是我们通过使用它来保护谁......
不知道实际情况会怎么推进进程，单从电影的角度来说，案件拨乱反正的过程太容易了，黑警的反抗太弱鸡，不够“专业”，态度也不够彻底。
4分给电影1分给题材，印度能够拍出自揭警察和司法体系伤疤的电影，就说明这个国家有他了不起的地方。电影讲述被歧视的部落男子被陷害逮捕殴打致死，他的妻子和人权律师伸张正义的案件。杰伊·比姆并不是人名，而是比姆万岁的口号，用来致敬比姆·安贝德卡尔，他为了印度种姓体系最底层的贱民阶层争取权力，是印度第一位法律部长和宪法之父。钱德鲁是印度著名人权律师，用了十年的漫长时间处理96000起案件，平均每天处理75起，对抗种姓制度、执法和司法系统。电影取材于真实案件，这个案件打了10年官司，是当地高等法院历史上最长的人权案件。主演电影的苏利耶还受到很多批评和威胁。印度有这样的杰出人物，敢于揭露自身的社会问题，这样的国家不可小觑。
还是爽文模式，有效，但看多了也觉得无趣，虽然是真实事件……
21-300. 1）打人場景太真實了，看得萬分心痛。因為他們貧窮，沒有文化，低種姓，就活該被如此惡劣的對待嗎？窮人難道沒有尊嚴嗎？最後真的好希望奇跡發生，男主可以挺過去，可惜來不及了。警察如此暴力執法，實在看得太生氣了。但是再往下想想，警察為什麼敢如此暴力執法？更深層的原因是有上級在撐腰啊，所以案子阻力重重。但是真的好感動律師的付出，“我是個律師，但我首先是個人。” 2）缺點還是歌舞部分真的太多了，減掉點會避免不少沒必要的鏡頭。不過這是印度片特色，也可以理解。總體而言是最近看的高質量好片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
