《疯狂的校园生活》 高清

评论:

• 咸德本 1小时前 :

  人生就是一场堂会嘛 德国表现主义的踪影 却满是中国古典美学的写意和浅景深 是美学的创新和探索 独成一派

• 奇忆秋 8小时前 :

  《痴》是在讲他人，《椒麻堂会》讲的是自己的祖辈，是在写一种影像家史。是在有限的空间里，无限的想象力，重生到毁灭，两条叙事线的自然切换，人生如戏，舞台依旧。

• 向文丽 3小时前 :

  最后的决斗不是为女性的尊严战斗，只是为了男性的财产所有权和荣誉战斗。三个不同视角都没有废话，两个半小时的片长很值得。Jodie的戏太好了，其实台词没多少，这双眼睛太会演了。Ridley Scott 确实不会令我失望。

• 函梅 6小时前 :

  伶人泛舟遙啊遙，遙過軍閥割據時，遙到蔣公掌權年代後，為溫飽，為屋頂，彷似在這個地方生命都只輪迴到兩件事上徘徊，再問不到究竟，只有苦，沒有悲。真正的悲劇是在自覺，意識下看到命運和絕望。又為何在這地方，大歷史下的伶人藝術生命都只求生存，而沒有藝術追求，一門手藝任由掌權者擺佈。這場百人大戲佈局了追求的正常生活仍在遠方，它還沒有向人們招手。新又新，只是重複又重複的命運，確實看著有種似層相識的感覺，也不是第一次看過類似的故事，比如我就想到張藝謀拍的《活著》，但邱炯炯甚至比張藝謀更接近余華原著表達方式，相似得要問，為何還要老調重彈（那英文戲名，new old play)，是大歷史下的小人物們故事總是相近，還是有重說一段老話的必要。《椒麻堂會》重要，是2018年後的中國電影環境裡難得地出現了一部具地方色彩和作家主義作品。

• 初中 0小时前 :

  有一句台词说“这就是科学”，观众席里好多人都笑了。其实前两章出来时，我就在想一定有这第三章，并且预料到了它将会怎样展开，但是最后还是被细节的丰富程度以及讽刺的力道震慑到了！

• 娅鑫 3小时前 :

  生死不外两茫茫

• 卫五泓 4小时前 :

  略失望。既是电影也是舞台剧，熟人合作的玩票性质以及剑走偏锋的怪诞并不能成为不流畅的借口。我是云南人，四川话我全懂，照理说里面的笑话于我不存在隔阂，但我一点没被所谓的幽默打动（跟看毕赣的感觉相反）。布莱希特和贝克特学得牵强，前作都太成熟太到位，这部却带着某种优秀毕业作品的别扭。

• 寒凌翠 7小时前 :

  新戏从来演旧事

• 季贞婉 9小时前 :

  质感梦回天国王朝，音乐很美，表演、剪辑、摄影、叙事无懈可击，这才是好的复调叙事。罗生门演绎但并不将重心放在悬疑之中。但我不满于他强行的女权视角，为什么妻子就是真相并没能说服我。尚当然不尊重自己的妻子，更想要孩子并且作为和铲除敌人的借口，爱人遭受强奸也要命令她再行房事。玛格丽特当然也有她觉醒的成分，敢于说出真相，也并不是无条件守妇道。但这仍然不是女权电影，因为这些元素不是影片的最终目的，有更大的主题被阐释。反而中世纪那愚昧的科学观（强暴不会怀孕，只有愉悦才会怀孕）、善恶观和价值观更令人惊诧。脱离历史视角看问题很蠢，这些事件和情境在影片里是完满的，非要拉到当下去解读显然是无效的。

• 堂颀秀 3小时前 :

  完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点，你可是几十年前就拍了末路狂花的男人，咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的，性是侵略的手段，谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品？有必要怒砸一亿，把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍，煞有介事整这出既无悬念烟雾弹，也谈不上补充了啥视角的三段叙事？

• 彩月 6小时前 :

  我想这就是它在当下所能带来的东西吧。

• 仲素昕 4小时前 :

  老雷亲手通过对比告诉你其实某些爽文版的爱情故事，只是来源于一种虚假自负的讲述视角而已

• 岳兴国 9小时前 :

  大失所望。不敢相信雷公居然用自己曾创造无限辉煌的历史题材和女性主题拍出来这样一部电影。

• 叔晗蕾 0小时前 :

  全部拍摄都在一个400米左右的棚里，邱炯炯无中生有构建了完整的电影世界，更加成熟和完善。

• 云慧妍 3小时前 :

  没想到看到了目前今年华语最佳，心满意足了~

• 国涵易 8小时前 :

  整体美术风格完整，舞台效果巧妙的重现时代交错更迭，加上四川话的灵动，如果旧的故事能有新突破就更好了，3个小时略长。

• 戈孟君 2小时前 :

  这种多重视点的片子，总是会有些奇怪的笑点，还挺好玩的。另外本片在制作上还是很强的，很有实感

• 书晓兰 7小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 俊紫 1小时前 :

  我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因，但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题，剧本结构真的不够轻巧，也不宏大，这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱？我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演，太现代，太尴尬了，那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年，1937年，1945年etc.有任何关系，不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品，但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

• 心梦 0小时前 :

  多声部复调叙述，大家第一反应就对标《罗生门》，其实二者之间，有个不明显、但很关键的差异：