Carl Hamilton (Coq Rouge, Swedens James Bond) is called before KU (Swedens answer to the American co...
疫情下每个国家的运行方式都是一样的,为了阶级利益,关于生命的一切已经不再重要,但还好偶尔也会有好人在。噢对了,至少一些国家能把这些拍出来,而另一些国家连拍都不行
聚焦疫情中的小人物,结尾戏剧化处理有点失败,见仁见智吧
其实我一直很奇怪,为啥女主没有被感染,这是我最不能理解的地方,也导致我一直在出戏。如果这个病毒真的那么严重的话,就女主这种级别的防护,应该也很难幸免吧。
泪流的片子,Jodie Comer演技爆棚。
这是较为现实的疫情下的故事 通过护工的角度来诠释疫情下的无奈 绝望和深深的无力感 光影镜头都蛮好的 个人很喜欢疗养院里面那昏暗的长走廊 演技也真的很赞 中间长达二十分钟的长镜头可以封神 当疫情袭来 每个人的紧张 疲惫 还有惊恐和无奈真的很真实 结尾处女主的绝望嘶吼真的令人很难不共情 当人这一小面在国家 体制 规则面前真的是蜉蝣撼树 而片尾最后女主的质问又何止只是英国 车内女主眼神中的悲凉 精疲力竭后透露的麻木 令人记忆犹新
这才是真正的小正大 几乎都能被称作是后covid时代电影的开山之作了 从个体出发 对权势和政府体制进行强而有力的控诉 不一味歌颂 让人回归人的本质 该犯错时犯错 该牺牲时牺牲 最近在看野田高悟的剧本结构论 里面有一句话说得特别对 电影不是用来宣传的 电影是生活的镜子 依然还是得回归到平民的生活上 没有人的生活是美满的 真实地展现生活中的苦痛和不如意 也呈现所谓的“不幸”结局 才能与世界电影齐肩 judie comer太绝了 她的呼吸完全carry住了整部片子 长镜头下的演绎一气呵成 绝
一堆Scousers里只有Jodie说话最好听
电影多少有点被利用的感觉 在这部片子里面 用来发声 也算是电影的功能之一吧 只是过于直白了点。
正对镜头的拷问传承了四百下,浪潮的精神。我们的平凡故事,无人书写。
拍这种题材的片子 国外都是见微知著 透过市井小民表达着对现实的不满 国内是站在宏观的国家机器的角度 告诉你国家做了什么 并且我们应该幸福并感激 并没有人关心芸芸众生的普通人都是怎么苟延残喘过来的
“你们都在说这是别人的事情。” 有的在反思,有的在洗脑。(太看好朱迪了,演技很绝
曾经看似秩序井然的社会,在疫情的袭击下不堪一击,暴露出本就有的问题。逼仄狭小的护理院,扑面而来的压迫感和窒息感,面对生命的一个个离去,国家对其的置之不理,表面上说着“不会丢下他们,所有的生命都值得被尊重”,却在用实际行动表示着生命就是明码标价不平等的。在偌大的国家面前,个体的痛苦,对弱势群体的怜悯,对体制的质问……都显得微不足道,毫无意义,影片中时不时出现的HELP显得那样苍白无力。
朱迪科默今年奉献了两部非常精彩的表演,灾难来临最先受难的永远都是弱势群体
故事挺简单的,不过至少人家能够控诉一下NHS。人与人之间的关系有很多种,单纯的互相喜欢互相帮助是很舒服的关系。Stephen的演技高出Jodie至少2个档次,果然是一直喜欢的低调演员
很有愛,也很真實。至少在某些國家,是不太可能用這樣的角度來思考和表現的。
这场新冠疫情究竟会对人类历史产生多大的影响?英国人对政府发出的质问会让西方放弃对自由观念的盲目崇拜吗?拭目以待。因为《新冠时期的爱情》才看的。
看到Jodie饰演的护工在照顾了一夜的感染新冠病人之后痛哭的时候
少吃点!别把自己养那么大块头,等老了,人家都伺候不动。
很多观众会把这部影片和《中国医生》做比较。对《中国医生》差评的较多,这也是意料之内的。首先,这两部影片呈现形式上不能说对与错,只是国家意识形态不同。影片中的国家(或者说该影片)强调的是个人在灾害面前的反应,国家中的个体与政府有种“对抗”的关系。而《中国医生》是以国家层面宏观叙事了。直观的感受是影片《援助》完整讲了一个故事,《中国医生》像一些琐碎的情节拼凑而成。《中国医生》的制片人和导演肯定明白这部影片的水平,但在当下,只能那么拍。
看到的第一部关于疫情题材的电影,生命不论身处何时何地,人性不论寄躯何时何地,都值得尊重而不应被故意遗忘和彩妆涂抹。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved