故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
剧情稍显狗血，可是表演到位，情绪表达人物关系都立得住
剧本太刻意了，在一众流水线作品中也算不上优质，评分明显过誉。
一个被关20年刑满出狱的颓废女，社会关系完全断裂，被歧视被贴上once a cop killer, always a cop killer 标签。找工作不易，谈恋爱不易….更主要的是自己亲人不相认，受害人家属不放过等等。这部发生在西雅图的故事，果然色调阴郁，气氛压抑，而且因为情节不夸张，故事贴近现实生活，才愈发令人深思，对曾犯过错但已服刑赎罪的人，社会应如何包容接纳？
其实这部电影的故事架构并不新颖，但是女导演的细腻，剧本的铺陈，女主的投入，都让这部剧没有落入俗套。但生活并不会因此而美好，但我们依然努力着。
（这中文名动不动给你来个不可饶恕……还不如叫无赦之人之类的）结尾的情感浓度够浓，烈度够高，而那个替五岁小女孩顶罪的信息如果放在前面第一幕就揭示出来会不会发展成一个更好的故事，因为就目前来看前面90分钟都相当平淡和无趣。
虽然部分价值观上有不能理解的地方，但总体还是很完整且逻辑通顺的。从头到尾压抑…
其他还好，只是被杀警长的两个楞头青儿子的角色设置不合情理。
剧情有点老套，不过导演功力不错，情绪调度好。不过说实话无论她是否是凶手，这个故事都一直成立甚至会更有讨论价值，因此后来那个twist有点没必要。
很多影评人抱怨剧情不合理，可是人家是改编自十年前的获奖英国迷你剧集啊。好吧，里面的好人（律师、鱼工）可能是太好了点，坏人（警察的儿子）确实是太坏了点；但前者并不影响主线剧情，后者则为了突出典型和增加张力，所以都还可以接受。本片最大的反转——女主是主动顶罪的——我也觉得逻辑通顺（妹妹五岁这个年龄非常关键），而且这更加深了“请给回头浪子再一次机会”和无私亲情的两大主题。真要挑毛病，我觉得西雅图中国城及亚裔的形象可以再光辉一些。
桑德拉布洛克一个人的表演，故事紧凑有反转，结局也非常耐人寻味和意味深长，整部影片都在投射着定罪的不严谨，枪支随意使用，出狱者无法被社会接纳，报复心理很多社会问题，是很好的体现社会性问题的片子。
At first I thought it would talk about restorative justice vs punitive justice. As story unfolding it shows different social classes in America and how people from these classes think and act.
Sandra B 二十年前的造型也太可怕了 boring
选题其实还可以，故事架构有点像《三块广告牌》，问题也一样：故事线铺得太开，导致每条线讲得都不够完整
桑德拉布洛克的演技的确到位，可惜全片铺垫太多，节奏有些平，最后的结局其实也能猜到，总体还算完整，值得推荐！
1. Sandra Bullock最近和Don’t Look Up里的Cate Blanchette一样，肉毒杆菌打过头了；2. Emily被kidnap，Ruth为什么不直接告诉Steve他绑架错了人？3.为什么要顶替5岁的妹妹去坐牢？5岁啊，什么惩罚都不会有，最多就是去看心理医生吧（有人可能会说，会被从Ruth身边带走，要送去寄养家庭，可是Ruth如果顶替她去坐牢了，那不也是被送去寄养家庭了吗？）4.Emily被绑住了手腕，可以轻松地撕下嘴上的duck tape啊！
前边铺的挺好的，可后面出轨戏一来突然狗血了。而这结局太过温柔了。打出去的拳头又收回来了。
简单的坚强，简单的语言，才能讲好悲伤的故事。
这种缓缓道来的故事直击人心。女主演技全程在线。
Blood doesn't make you family.LOVE does.
3.5星，前半部分故事有多引人入胜，结尾就有多庸俗潦草
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
