被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
不差啊，豆瓣怎么才5.7，这不比漫威一半的流水线电影好多了吗？
这几年抗日战争的情怀片拍了不少，整体质量是上升了，但仍然摆脱不了只有情怀内容空洞的神剧模式
要啥没啥
铁道英雄 可歌可泣 再次展现战争中最为重要的既是情报成功传递，也是奋勇杀敌不畏生死。
给我爸找出来看的，跟着看了看，除了范厨师，其他啥也不行。
痛苦的是，即便看预告片就知道这是狗尾续貂，但对三部曲的崇高敬仰仍会迫使我驻足观赏。叙事脉络基本复刻首部曲——对救世主再次进行询唤。而所谓的自由意志主要体现在大量后设性元素上，它们仅为表达一点：对华纳强行续集的不满。这也许是本片唯一有意思的地方了。某种程度上说，这样拧巴的拍摄动机也提供了将其视为一场行为艺术的合理性角度，导演用自砸招牌的代价控诉好莱坞对过往经典的无情榨取。观众顶多只能陷入自我麻醉的怀旧，在尖锐的Meta式讽刺中寻觅零散的原版内涵。影片理所当然地早已建构不起三部曲那复杂的情境和迷人的语意旋涡，也不再有将现代性哲思并入流行话语里的提炼重演，本质上就是主创们无奈地再次聚首，失去激情后，又被迫与一些无名后生开展了一场机械的、例行公事的联欢而已。但无论如何，这对三部曲的经典性造成了致命伤害。
动作片啊，突突突都没几个，还慢镜头，剧情这么无聊也就算了，动作场面也无聊之极，那么多好演员，这个场景造型美术看得出也是下了功夫的，拍出来就这个？尤其这个角色也是干巴巴的，反正一眼看就知道谁是谁了，尤其有的角色的行为毫无逻辑嘛，就是需要出现了就出现，简直浪费啊
情怀分都只能打到三星。不过人家上来就开宗明义了：华纳恰烂钱，可不是我自愿要拍的啊
引用评论的一个标题，一星给质感，一星给老王。
徐州属于山东没跑了，这方言我听着忒亲切。只是我觉得相互之间并没有智斗的成分，堵上性命，往里抗。反派死于装逼。最后致敬抗战英雄。
影片节奏出现很大的问题，前面太散，后面太赶。人物的扁平化，范伟老师为角色增色，但也掩盖不了背后的单薄。整部影片和铁道的关联似乎不大，只是为了展现一些视觉奇观。
没什么故事性，说直白点就是，你说的事故不爱听。
【2022年第4部】两星给张涵予和范伟。1、故事的结构框架算是讲明白了，但是细节的处理实在粗糙。线路转换实在是硬转。2、电影节奏没有悬疑和刺激感。最后，范伟的演技真是厉害，特别是最后买酒扔炸弹的表情转换。
有腕儿，表演没毛病，翻拍，有对过去经典的情结，一看就是投资大片，不是小剧场作品，但为啥会是这种效果？症结在哪？导演格局太小，生硬加入很多动作类和谍战类商业元素，谍战类已经在近年被拍烂了，悬崖之上至少设置了一些巧妙的对弈情节，这部完全倒向了低智化，所以最后只剩下老戏骨们的苦演和无脑夸张的动作了，最终把英雄们演死，仅是上世纪电影中的老套英雄主义表现手法，为了牺牲而牺牲。而且布景多用雪景，这似乎让人感觉置身东北人而不是山东。或许真正的铁道英雄没有铁道游击队那么神勇的形象，但我更喜欢老版本的乐观主义色彩，这个有点不伦不类，过于阴郁压抑。
前半部都在搞其他事没怎么看，后面柔弱的我为范围哭了两次
这片子可聊性不高，是看完预告片符合我心理预期的那种片。周末没啥事想去电影院可以选，但是没有必要专门为了看而跑一趟的那种。
我想起了我中学时写作文，四百字的时候就把作文写完了，但为了够八百字我能怎么办呢？只能再把已经说过的东西再重复一下啊。
确定不是在夸这位日本军官吗，之前铁道游击队干的好好的，他一来天翻地覆的（结尾那是啥机枪离那么近打偏了？？还绑了炸弹？？）剧本也太烂了，范伟最后自杀式暴露why？？？山东的冬天那么能下雪？？老洪的帽子也太帅了吧
太无聊了，连煽情都没有，也就范伟的演技值一星……
范伟太帅，张涵予太冷酷，烟是豪情，酒是苦楚。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
