被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
大罗法咒！
看完觉得我也能当编剧了：大家请看这条裙子，有人说是“蓝黑”色，有人却说是“白金”色，这就是意念的力量，我远程发功控制了你们的大脑。
谁说看正版的才算英雄
6.1 希望恐怖片导演们都放下对伪纪录片的莫名执着，不断出现的配乐请问是鬼配的吗?白瞎了这丰富的美术设计，想必从都市怪谈和民俗仪式中汲取了很多灵感。
而当观影这个行为成了宗教实践的一部分时，更多的观众选择了“相信”，害怕自己被“诅咒”。无法否认，这就是影片的文化背景。
怎么看都跟《灵媒》有几分神似，但让我惊讶的是《咒》并没有逊色太多，虽然关于恐怖的部分，《咒》略显小气，属于雷声大雨点小，没《灵媒》那么猛料，但要看到结尾才能明白它真正恐怖的地方。故事开头的那个理念，我觉得还挺高级的，但正因如此我才嗅到了不对劲，女主似乎在试图一遍一遍诱导观众进入她的圈套，所以我就猜到了那个咒语一定是相反的意思，也猜到了她该不会是想让观众来当这个大冤种吧，这种互动式叙事，用在恐怖片中真的太有代入感了。伪纪录片叙事有一个弊端，就是需要大量无关紧要的琐碎来营造真实感，导致本片前半部分非常乏闷，我也第一次见伪纪录片被剪得如此零碎，蹦出很多不合常理的镜头调度让事件失实。不过瑕不掩瑜，整体来说这是华语恐怖片难得的一次高光，尤其结尾真相揭秘，情感瞬间升华，片尾字幕一出，又更一层升华主题。
肉眼不可见的病毒在昏黄的灯光照射下仿佛有了实体，吞没人的安全感。短暂的兜风会使人陷入愉悦的假象，而与冰凉的框架重遇之时，则会滑至心境的崩塌。
斯蒂芬格拉汉姆和朱迪科默的表演太出色了，前者应该尽快获得奥斯卡提名，后者是女演员未来的希望
最想吐槽的：女主有些角度特别像海清，整得我脑子时不时循环“你是我的神！”，互联网你欠我太多💢。以及女主在地道外流血我下腹感同身受的抽痛结果是来姨妈了真的吓死我了！
所以，对于电影来说专注细节远比一味挖掘所谓人性要重要的多
除了预告片里有的那个，其他基本完全不恐怖，对于节奏的把握实在是做得很不好，以及互动算是创意吧，但也就不知道骗谁。。。强升华又，有点硬尬了。
本身值4星，支持恐怖片+1星。那些打低分的，本来就不喜欢恐怖片，何必来凑热闹，去看你的爱豆谈恋爱不好？
所以这个片子是大黑佛母剪的吗？挺不容易哦，纪录片的素材量那么大。
确实挺好，把国外恐怖片的精髓都学到了，结合中国的特色文化。还玩了一个视觉停留小花招，挺有想法的。
彼得·汉德克有骂观众，而本片是咒观众，而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意，那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙，这些挑衅和冒犯也正是电影的华点，不要觉得晦气，只是在看电影而已，然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片，但正是这种冒犯的形式形成其核心，大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套，但是导演也考虑了观众的玻璃心，在结尾他告诉你不想看可以到此为止，可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗？所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗？看恐怖片的意义是什么？作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗？恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗，因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心，撕开内心的伪装，它已经成功了。
这个概念本身挺好，但从完成度上来讲，这部电影可以说是失败的。
有多大的期待就有多失望 所以说就算是个无神论者别人让你别去的地方你就不要去啊 一直跟rap一样在你耳边叨叨叨同一句 就是为了膈应观众是吧/ 最后那句纪念我的小天使一出来我都要看笑了 作为恐怖片让人看笑了也是一种本领👍
阿东作死的点那就太多了，又是拿符又是割封印还取佛母的小红布
每次到了关键画面，我就遮住画面🤣绝不给机会让导演诅咒我🤨
感觉在看海清演恐怖片……这个电影怎么诅咒观众啊！！！中间那段视觉残留带来的冲击真的让人不适了。作为恐怖片而言手法确实很牛。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
