花谢花飞花满天结局 高清

评论:

• 雍曼彤 6小时前 :

  我好奇男人看得懂吗，这样的恐怖片会不会是搞太多，其实可以拍得更好这样。

• 雍清涵 6小时前 :

  还好最后小静没有事

• 楚冬灵 8小时前 :

  很难评价，就电影本身而言惊喜不多，但主观切入人物的方式意味着自身被隔绝在无法切身体会的痛感之外，不仅是肉体层面，也是超越时空的性别结构压迫。短评区一些人气急败坏的样子倒是说明这种题材在何时何地、拍多少次都不嫌太多。

• 高怜珊 2小时前 :

  这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。

• 督云水 6小时前 :

  作为男人，看的后背发凉，法国尺度确实放的开

• 菅思怡 9小时前 :

  这里正发生的是接连求助两位医生无果、求助朋友无果、求助男友无果、求助同班男同学无果。

• 迟彭湃 6小时前 :

  开头以贾静雯焦虑、失序、诡异的主观臆想起始勾画，随后就在母女俩正反打的叙事角度中迷失，紊乱、拖沓、乏味。

• 缑希彤 8小时前 :

  一直跟随Anne的限制视角，全方位展现个体，令感知赋予，而将至使如此的画外空间交给观众。拍法是学习的方向

• 牟采白 5小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 芙颖 8小时前 :

  20220402 这部电影给人最大的震撼在于，60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进，而是充满了残忍的保守，在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣，今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上，而关于性别的言说又进一步精细化，坐落在女性的身体-生育上，而对于生育过程的展示，才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。

• 韦鹤梦 8小时前 :

  迎来了一个“自然流产”的定论

• 雪阳 6小时前 :

  被当头棒喝。生老病死，才发现“生”明明如此重要，但是被好好讨论得太少了。女性在生中扮演如此重要的角色，这一切过程却在漫长的历史乃至今日一直被模糊、被忽视、被不详化，连我作为女性本身也对此一知半解，也许正是因为真相过于骇人和沉重吧。

• 考曼凝 5小时前 :

  #SF film festival# 简单的故事，镜头语言和人物动作让人有很强代入感。为女性力量加一星

• 种白夏 0小时前 :

  电影本身或许并没有多出彩，可以说它平庸，但是无法否认的是——这个时代，正发生。这个时代女性仍旧没有自由选择生育的权利，在这个男权社会下，“生育”成为了“梦想”的对立面。女主在电影中说到：“因为这是只攻击女性的绝症，无差别地把所有人变成家庭主妇。”

• 淑锦 4小时前 :

  导演的镜头美学是全篇最大亮点，利用镜头晃动和景深表现出了很多主角内在与外界的关系或态度，构图上缺乏相关的运用，主要通过演员与演员的距离来表现这方面。

• 母云英 5小时前 :

  我很好奇最后那一幕7月5日，这是影片第一次出现具象的日期，而这一幕之前，她在医院昏厥，所以这7月5日的一幕到底是真实还是渴望。

• 锦雅 6小时前 :

  生理上的疼痛是第一层，心理上的无助是第二层，社会上的冷漠是第三层。层层痛苦揭露了女性的脆弱

• 森怡宁 2小时前 :

  过于聚焦，总觉得女主的形象还不够丰满，除了堕胎这件事再看不到其他的了

• 雍曼彤 4小时前 :

  稍微镜头对准下体几秒，就受不了了？屋顶还没掀翻呢，这才哪跟哪。

• 贾碧莹 8小时前 :

  全程摄影机怼到人物脸上这种近距离跟拍的方式也挺呼应电影名字，以一种直观的拍摄手法让观众尽可能与女主感同身受还是挺有意思的