千万别把这部电影当喜剧来看！这tmd不是我们当今社会的现象吗？全球变暖，冰川融化，越看越觉得毛骨悚然......
冗长、沉闷、无趣的一个故事，套了个西部的外壳。
这部影片我的观感很分裂，作为导演的Jane Campion令人着迷，我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式，看的很过瘾。但是，对于如此克制隐晦的剧本来说，很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心，大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情，这两个对于最后事件极为关键的动机，故事的余韵应该会更强，不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。
phil, love, 爱，philosophy, 爱智慧，哲学，philanthropy, 爱人类，博爱，只爱自己叫做自恋，只爱自己所爱的是什么，那还是爱吗，the power of the dog, phil和peter(rock)究竟谁是dog, 我没有想明白，所有事物都有其两面，易经里的阴阳也是很奇妙
戏份分配过于不均，导致小男孩在前半部影片基本没有表现空间，只有最后25分钟比较值得玩味。所谓的“克制”，更多表现为半遮半掩，不用对白直接表达是可以的，但是镜头明明应该给到更多信息，比如小男孩当着卷福的面绞死兔子的画面，现在这个半遮半掩的镜头语言既没有冲击力，也没有含蓄的韵味
4.5 冷血人手持温柔刀。贵族农场主戏谑暴虐下却掩盖着跨越数十年的深情，纤细又冷漠的少年剖尸杀伐好似折纸花般轻巧。非常喜欢，没有看过原著，但电影本身非常有文学感。
看到这阵容赶紧去电影院看了！太精彩了。这部电影没有爆笑的场景，却把黑色幽默演绎的淋漓尽致
幸存的本能遮盖了一切，纸花背后的阴暗让人毛骨悚然。众人眼中的恶人最后被证明是片中少有的赤子。
拍得像三十年前的电影，隐晦克制到极点，不知道还以为海斯法典还没废除呢……主演应该找马修麦康纳啊，简直绝配，那种重度直男癌晚期大男子主义控制狂以及隐约的崆峒及深柜倾向，不就是马修麦康纳本人吗？配乐很不错加一星
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
简·坎皮恩这部前面克制、隐忍，用“奇情”伪装，待到最后图穷匕现，现出彼特扮猪吃老虎的真相，也让人醒悟之前彼特假装成为老虎菲尔喜欢的类型，由猎物变为猎手，令人回味无穷。
一个彻头彻尾的悲剧。在以“坚硬无情”为猎标的男性气质完全笼罩的荒凉土地上，一切浪漫、美好和柔弱的事物都会走向死亡。人们在这样的荒凉中逐渐畸变。两个男性不管是以粗砺还是以柔弱示人，内在贯彻的都是“以牙还牙以血还血”的残酷法则。
看的时候即便有主角光环还是替被精神虐待的女人和被一再霸凌冒犯的男孩愤怒。要是老一套说辞，因为性取向的压抑，所以崆峒神龟的粗暴男就有理由伤害别人甚至陌生人的话，一切都能解释和包容的话，那这种老套路就毫无新意了，还好至少这个结局让人觉得还挺有意思。犬之力到底什么力
奥斯卡级卡司很好地提升了这个荒诞讽刺喜剧的信念感，使其观感超越了一般的SNL闹剧。虽然我看得很开心一直在笑，但如果把彗星看作疫情的话，也是蛮让人心情沉重的。【剧透预警】彩蛋很逗，飞了两万多年的梅姨到底还是被怪物咬死了
用新西兰的风光来表现美国西部的野性有点怪怪的…
群星云集拍成这样，我恨不得想跟《法兰西特派>加一星
前半段不太行…后半段Peter黑化勉强救场。卷福不错。拜托文学改编请别再搞章回体（今年这都第几部了…
过分隐晦与克制，将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼，然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义，毕竟，引人是电影的第一要义。
波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。
从拍摄到演员表演都很棒 就是拍的过于含蓄了 儿不嫌母丑，狗不嫌家贫 为了母亲愿效犬马之力 犬之力！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
