艾勤奋是一个穷得叮当响的淘宝店主，为了给妹妹凑齐学费，将祖传的花瓶抵押给朋友胡光子，然后载着一车货物到郊区清仓甩卖，却在半路将钱霏霏撞成了重伤。钱霏霏是4s店的销售经理，女强人，未婚夫周展名借她的钱炒股，令本来就因筹备婚礼而拮据不堪的钱霏霏捉襟见肘。幸好一桩大生意即将敲定，合约签订就会拿到高额提成，但就在前往郊区的途中，发生了车祸……
前面真的好难懂哦，但是最后还是男人没个好东西！！！
评分这么低？我觉得很好看啊 虽然影后肉毒杆菌真的打太多 但交织的时间线 台上台下夫妻的情感戏对峙真的过瘾
亂，沒有吸引人看下去的慾望。除了Kidman外沒什麼亮點
真的是太拖沓了，90分钟完全能够解决问题，大导演到底在干嘛
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部，没想到还能让我对影后想法再动摇一次，妮可基德曼太强了，为什么传记片更出演技，也许是因为生活本就比戏剧更抓马，至于巴登，夫妻双双提名已经够了，把你的幸运加给Cruz拼一拼吧！
所有符合当下时代特色的元素被融合在非常精巧的九十分钟里面，冰冷的泛科技感的画面配上疏离的声效，疫情时代科技加速入侵生活，家庭变成了捆绑的束缚和需要闪转腾挪的空间，从一个个刁钻的角度映照空间从而映射人物关系，室外则全副武装寸步难行。电子产品所带来的便捷与恐怖危害、密闭空间中女性所面临的危险等当下热门问题通过导演的计算被一个个拼贴进去，虽然有诸多瑕疵，比如女主健气自信得完全不像有任何心理疾病，比如最后反派就看着她操控不做反应等，有太多导演的“要求”而非发展，但这仍然是目前时代性做得最好的一部，它关于突围与推翻，关于当下的惊悚，索德伯格的一次成功尝试。
2022-02-12
中规中矩的文艺题材，观看门框高，不了解50年代情景喜剧和流行文化理解很吃力，语速又太快，多个主题缺乏联系。
简配版龙纹身女孩。索德伯格好像一直在坚持用老派的视听语言来拍当代的故事。有个正在装修的邻居对居家自卫是多么重要，尤其当装修工把打钉枪落在现场的时候。
疫情之下的后窗故事+窃听，算不上精彩，点点小紧张。在家隔离也能拯救半个世界，其实好好带个口罩，整个世界都会平和。6
一个简单的婚外恋故事非得绕来绕去不好好讲。
#索金的电影真的越来越看不下去，如果说上一部芝加哥审判还有点政治上的煽动性存在，那这一部回归人物生活，却一点都不感人。事实证明，对于这种通过大量台词来拍摄的电影我真的一点不感兴趣，感觉很多美国电影都这样，科恩的麦克白虽然摄影好，但也是对话占据太多。
本片題材是典型的希區柯克式“後窗”式驚悚，橋段猶如科波拉的《竊聽大陰謀》，表面看來是一部墨守成規的新瓶裝舊酒，但實際上蘊含了一個電影作者對當下現代社會以及疫情時代的種種看法。此片開頭拍法奇詭，以去除人性，簡潔的分鏡，強調智能產品的無情，並非科技本身，而是源於功利的企業家對外界的冷漠。儘管這種科技是一把雙刃劍的主題太老生常談，但編導卻把角色跟蹤別人的行動，賦予一種科技侵犯個人隱私的不安，並拒絕為無害的人性慾望下道德審判，而是批判貪婪偽善的管理層濫用科技侵犯隱私的行為。在故事也把女主角的心理創傷恐懼外界的交流化為對疫情時代的焦慮，無疑把這個老套懸疑設計又拍出新意，編導用傾斜的手提攝影以及誇張的聲音設計，強調了女主角的無處可逃，捕捉了一種社會群體對未知焦慮的恐懼不安。
看开头以为会探讨关于科技企业，看女主以为会探讨社恐抑郁患者，结果不过是平铺直叙一个悬疑故事。说是桌面电影，却又并不完全是。说是恐怖片，却也无法给观众太多代入感。说是悬疑片，却几乎没有侦破过程。最后一顿操作华丽反杀简直看得莫名其妙。
工整剧本下是高饱和度的台词和海量的信息。但影片要表达的关键词又在几个重要场景中呼之欲出。妮可·基德曼贡献了又一个鲜明且与众不同的银幕形象，结尾的那场戏四两拨千斤，喜剧表象下的暮色与沉重就仿如最后化身黑白的镜头，令人慨叹唏嘘。
Literally cliche that could be happening everywhere in the world with a totally opposite ending. Fighting back for freedom and democracy is a fantasy, just as the final scene of the film where nobody wears mask under the morning sunshine.
演技很好，但是没有什么感情。也许演员演戏久了，就会自然而然有这样的毛病？
妮可尔基德曼还是好，光彩照人。索金还是不要当导演了……
目的性太强了这电影，看得人好想问问导演兼编剧，您活得一定很累吧？
这年头还有人信奉以身相许？啧啧啧，真是当代“僵尸”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
