实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么，基于罗生门式的结构，三个人的角度去阐述一件事，片中的各种小细节让人玩味，中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见，每个人都从自己的感知去记住一件事，都是各有偏差的，导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片，其实也是被导演引导的，这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今，人类都是这样。
非常幸运能在大银幕看到这部片子/当中国近代史的洪流穿过邱福的身体 溅出的是一代艺术家的绝唱
导演很多年前就拍过一部同名的电影啊，我想说这个是当年那一部重新剪辑了去参赛吗？还是 21年 又 重新 拍 了 一部 同名 的？
全部拍摄都在一个400米左右的棚里，邱炯炯无中生有构建了完整的电影世界，更加成熟和完善。
(宗教绘画/altar or fresco）
在靠暴力角力的中世纪，女人自然是男人麾下的棋子。影片雷声大雨点小，总感觉拍成“罗生门”太多余了。雷老爷子还是钟情这清冷的“黑场字幕唱诗班”画风。大本演的是个昏君吧？造型太朋克了。
但就从审美和美学的角度而言，叹为观止、惊为天人。
上次见到邱导是两年前的事了，印象最深刻的是他是一个对自己塑造的角色有着敬畏感的人。
一部深刻厚重的暗黑童话，电影语言独树一帜。
从《末路狂花》到《最后的决斗》，30年来Ridley Scott镜头下带给女性的理解和尊重无可比拟。这部电影票房惨败，是这个时代的耻辱。
新又新！@ Anthology Film Archives
#LuciDallaCina2022 毫无发展且裹足不前的电影。
三个章节三个视角，每个部分在相同的故事上有不同的细节。虽然是男人之间的战斗，但女人才是戏眼，男人的胜负是荣耀，可没人在乎女人才是战斗背后真正应该被在乎的人。
BIFF 放映，虛實交錯方式結合川劇來講中國近代史，很有趣
1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名，这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑，但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度，丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号，削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑：那我们看前两段叙述的意义何在？2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗，女主生存与否系于两个男性决斗的结果，但即使丈夫获胜，她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得，就冲时代复现这一点，也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化，和斯宾塞结尾的戴妃，多相似。世殊时异却两相叠印，细思恐极。
难以看咽，自认为集中了所有青年导演的问题，各种形式化并且站不住脚，尤其在这种宏大叙事前，实在过于老套。以及，第一次见演员能演的这么尬。
他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。
罗生门打斗场面虽多却无真正的戏剧高潮，因为它们被散布在四个故事的转述中，讲述者又对当事人并无好感特别是樵夫版本。平行结构、主观好恶，配合演员夸张喜趣的间离自嘲，共同遏制了决斗推向高潮。黑泽明对于主题导向情绪基调和角色道德定位的把控是高度统一精准无误的。反观决斗者。导演不甘心完全照搬结构，为配合史实砍掉了旁人转述，更单独拔升涉事女性到捍卫尊严追求真相而不惜自我牺牲的高光面，使原本各说各话的平行结构产生大幅倾斜，情绪基调也由此而从罗生门拐扬向了角斗士！可问题是，俩渣男银幕上叮叮咣咣十多分钟你想让观众如何情绪立场？彻底移情达蒙的角色吗？已被其妻痛斥为伪君子；或，两造双方都挺荒谬可笑？可分明还在照搬角斗士的写实残酷，何况达蒙德弗莱受限于好莱坞表演体系无法像三船森雅之那样通过东方喜趣夸张风格自揭丑陋！
【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。
鬼舞shi无惨。为啥这里面人名都这么难念？tv6-10合集
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
