一个还未曾恋爱过的同性恋剧作家盖百列（Christian Campbell 克里辛•坎贝尔 饰），自从和室友瑞奇一起住以后，就烦恼不断。瑞奇和女友朱迪有着频繁的性生活，搞得盖百列几乎夜夜都要躲到外面有家不能回。这晚，又被赶出家门的盖百列跑到了同性恋酒吧去喝闷酒，就在这一晚，他遇到了go-go boy——马克(John Paul Pitoc 约翰•保罗•皮托克饰)。两人一见钟情，决定来一晚一夜情，可惜，他们没有地方。
于是，他们沿着街头行走，一次又一次，他们的计划总是被各种各样的事情打扰，笑话连连。但是，两人也随着接触的时间增长，慢慢熟悉了对方，一段爱情就这样慢慢滋长。
“没有追求的生活能存在吗？”
这个故事在相当程度上说明结果正义带来的恶。故事是靠着三个关键人物鼎力相助才能走下去，这样的良心人物固然可贵，但只能指望良心的社会着实可悲。程序正义的未来才是法治社会
不受约束的公权，因傲慢而愚蠢，因愚蠢而傲慢。
我总觉得imdb对印度电影的评分偏高，这个不算
我总觉得imdb对印度电影的评分偏高，这个不算
拍的像电视剧，但很好，我们的电影可以多一些社会问题的内省吗
印度的犯罪题材会跟社会性问题一起做，而不是做单独某个随机的犯罪行为，这点真的做得很好。
但，在此前提下，一旦有被翻译、被传播出来的电影，那100%可以放心看，不是五星也是四星的水准，至今不踩雷。
一个为底层平权的律师对抗体制的故事，题材上确实很敢拍，节奏也算是印度片中比较优秀的序列，只是全片还是没有摆脱印度片的俗套，人物塑造，起承转合，甚至何时起歌舞都计算得非常精准，人物也是比较脸谱化（对于印度演员也有点脸盲），过于伟光正的男主，弱势的底层，邪恶的反派，不过难得的是在本片看到了女性的成长，从开始的忍气吞声到最后敢于向强权申诉，这样的故事确实足够吸引。7.8
而律师处理事件的全过程毫无波澜，没收希望到失落，无助到转机的情绪切换，太平了。
观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人，难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗，我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力，而是内心的修为和信仰，将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们，那么落后的印度拍出来的，却是的印度精英的电影人。
五颗星给题材和原型，忽略主角光环和歌舞外挂。
导、演、剪、编都是行活，但是意义非凡。人文关怀是四颗星的最后一颗。我们也需要一个又一个这样的律师，如果我们还能容得下这样的律师的话。
其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审
折磨戏真的是咬着牙看下去，明明没有通过化妆技术把伤口，流血效果进行加强和特写，却偏偏让你震撼。真真是那种姓制度带来的不公与压迫，通过警长挥出去的棍子，还有警界和政府官员沆瀣一气的腐朽，让你感受到了压抑。透不过气的压抑~
2021最后一部电影，印度版更黑暗的秋菊打官司。从剪辑来看有些粗糙，重复感镜头多，部分节奏过慢。真人真事改编，揭开了血淋淋的种姓歧视、警方滥捕无辜屈打致死抛尸路边、受害者申冤无门的黑暗现实。1995年的中国有聂树斌案，2003年有广州孙志刚案，2019年上海小红楼案，然而这些血淋淋的往事早已被大众忘却。年轻一代，忘记了历史等于背叛。
打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）
不明白为何这种题材还要唱歌跳舞，每次男主出现的时候，后面的配乐总觉得在哪个好莱坞大片里出现过。
根据九十年代印度一起案件改编，揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的，但前面的叙述太啰嗦了，导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示，花了很大的篇幅，其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动，煽情过度，片中很多歌曲其实可以删去，也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外，导演给主角以太多的光环，且有意无意加入了一些政治符号，显得幼稚。
很欣赏监察长这个体制内角色的刻画，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
