印度这种种姓制度不废除 他们永远无法成为一个强大的国家
印度几乎每一两年就会有一个“爆款”的影片,而且都是不同题材直指人心的那种。电影作为影视化的艺术,应该表现的就是方方面面,并不是说带有敏感和讽刺性的就是好电影,但至少不是单纯一味的主旋律。什么是希望?希望不是表面上的阳光普照,而是在阴暗的地方看到阳光,这才是希望。特定的阳光之下的阴暗面更多的是翻不身的绝望。影片里展现95年印度的某个地区不止是贫穷落后,其制度如今看来更是不可思议的,但是有这样的影片的出现,至少说明印度电影敢说、敢拍、敢放,也正是这样才会有钱德鲁律师这样的英雄人物出现。中国电影的路其实并不长,因为也曾经辉煌过,只是现在有道迈不过的坎。PS:印度电影如果没有歌舞要给个好评,很多歌舞也看个热闹,只有歌没有舞反而不习惯……
8.5分,这个片子激起了人的愤怒,所以才能有这么强劲的力量。
160分钟真是把节奏和情绪都拿捏住了 除去主角太光环伟光正 主线案件剧情复杂得还挺严谨 这么多人物也能随着主角抽丝拨茧让人记住 看完再看原片名可真贴切啊 斗争万岁 (真是东亚文化一体 同样的故事换个背景放在韩国也毫不违和 代入了一下如果韩国来拍 必然会交代主角背景 也必然是个小人物 事件发展会更合理
从全局来看人权斗士可能永远不会完全胜利,但每一场个体的战役都是对生命价值的殊死捍卫。
这是一部有勇气、有力量的电影,揭露民族过往的伤疤,警醒曾经发生甚至仍在进行的不公与罪恶,因为知道了真相,才有改进的可能。我也坚信,只有敢于展示自身的丑陋,敢于坦诚犯下的错误,才是真正的自信;只有敢于指向问题的核心,敢于修正根本的弊病,才是真正的担当。
虽然有些英雄主义,但是很多时候就是需要挺身而出的一个一个倔强之人。
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。
最近平顶山刘玉琨事件。。。痛心
你要说它有多优秀,其实质量一般,更多的是题材优势。整部片子依靠成熟的商业化制作模式,近乎直白地将矛头对准了印度种姓制度,倒是把隔壁韩国电影那套学了个彻底,但不得不说,这几年,印度电影的整体质量提升不少,各种类型片频出。
警察犯罪漏洞太大了,这也给律师很多的机会,没有摔跤好看,感觉差了点意思,为真实的律师点赞,有信仰才有希望
但真实事件改编真的非常有力量
这个社会意义得十颗星啊。超级英雄片的处理把一个非常沉重的社会议题变得偶尔迸发一点娱乐精神,三个小时看下来也不累,这样才能触达最广大的受众啊。广播质感也是杠杠的,印度电影有一手!
其实我们身边有比这还精彩的剧情,只是没人敢拍
故事确实不错,各种有背后深意的镜头语言,要是歌舞再少点就更好了
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
印度版《辩护人》,愿这世上终有公平正义,善恶自有所报。在人物刻画上,个人还是觉得韩国人更胜一筹
观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人,难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗,我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力,而是内心的修为和信仰,将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们,那么落后的印度拍出来的,却是的印度精英的电影人。
这个社会意义得十颗星啊。超级英雄片的处理把一个非常沉重的社会议题变得偶尔迸发一点娱乐精神,三个小时看下来也不累,这样才能触达最广大的受众啊。广播质感也是杠杠的,印度电影有一手!
印度电影因为受众原因,通常拍得很长(据说影院里好避暑),表现手法中规中矩,通俗易懂,艺术性一般。但也正因此,电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好,千年邻居只能汗颜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved