奇爱博士之后最好看的政治讽刺喜剧。肾上腺激素飚增。一步之遥都没这来劲。原来是个爽片。
演唱会直播那一段给我看乐了,杏菜女士可不能白请。
后真相、公众意见极化、政治与新闻的娱乐化、媒介化、流量化,对公共事务的漠然,政治传播话题的大杂烩图解。闹剧式的讽刺与挖苦,让人怀疑这种丑化对方表现可能加剧了极化对立。
蛮傲娇和幼腹黑的故事,前摇太长,年代氛围制作的好。
通俗故事梗概:谁先动心谁就输了。文学性故事梗概:猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家,男性权利,被她庖丁解牛地异常脆弱。
没有什么接触的镜头却又把那种暧昧的气息表达地淋漓尽致 没看任何介绍也能感觉出他的题材是什么
人物描写非常好,演员也演得很到位。本就喜欢凶杀发生后层层剥开发掘真相的作品,看完这部发现我也很喜欢凶杀前层层堆砌引致高潮的作品。看影评说原著的人物的性格更极端,本电影的改编更贴合现实,也更彻骨寒心,让我想到如果《Rusty Lake: Roots》要改编成影视作品的话,找简导来拍一定非常合适。toxic masculity,缺乏自爱自尊又需要变强大,通过伤害对自己示弱的人来找回自尊;但是如果刚好又爱上的话,那这段关系只能慢慢滑向一方杀掉另一方的结局,因为爱对这种人来说过于沉重。如果不除掉外面的防卫来让真实的心变强大,而是继续加强防护,那么他们始终弱小的心灵就终将无法承受这种感情,只能通过把另一方毁灭掉来寻求解脱。原本以为BC只能演学究,开始还有点嫌弃他的口音。支持拿奥斯卡影帝和最佳导演。
没有什么接触的镜头却又把那种暧昧的气息表达地淋漓尽致 没看任何介绍也能感觉出他的题材是什么
给绝望之人一根稻草,抓住的却只是沉香幻局——水仙花下死,做鬼也风流。
不是很理解觉得不好笑的人,也不是很理解觉得不够严肃的人。我觉得这部电影既幽默又尖锐,甚至还有点浪漫。用娱乐至死消解娱乐至死又有什么不对呢,确切地说,难道我们还有别的选择吗?不知道这观点是不是有点悲观主义了。但我觉得拍摄这样的电影本身就是一种黑色喜剧。“尽管有必须跨越的海洋,必须翻越的山。”世界末日那天我只会选择在家躺着吃垃圾食品all day直到大家一起灭亡。
关于高速运转的集权资本主义世界最基本的秩序法则:相信“相信”的力量。红刀子进白刀子出,沾血的凶器象征爱与和平。荒诞对话间隙切至人物正侧面特写,表情僵硬,焦点涣散,两耳嗡嗡作响。亚当·麦凯创造出一种以明星光环为中枢的稳定喜剧频率,笑料被制成料包,先爆炒后熬煮,世界末日一片欢腾雀跃,良辰美景深处丧尸遍野。
然后再回想前面的几个无关片段,才知道那都是有目的的,最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。
Peter的形象被演绎得太过人畜无害,以至于即便片尾几乎点明了真相,却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头,其实一切问题也就都迎刃而解了,观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水,却被刻意配上了冲击感极强的音乐,个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己,把所有情感藏在私人空间,却不曾想被Peter无意闯入,暴露了自己的最大弱点,难得唤醒的一片真情,终究是错付了。
#观影手记# 2334 4.5
他靠破坏世界的男性气质,来保护那个与他形象不符的、细腻的心;这里每个人都存在矛盾,都在进行力所能及的反抗;他成功了,她成功了,他成功了
通俗故事梗概:谁先动心谁就输了。文学性故事梗概:猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家,男性权利,被她庖丁解牛地异常脆弱。
注定需要被压抑的情感,哪怕只被一人见证,哪怕被欺骗,都算活过。/ Why am I seeing Rafa Nadal in BC…////
“宛宛类卿”的情节吗?!
鹊巢鸠占,杀人无形,真的是让人不寒而栗。菲尔出场惹人厌,中场令人敬,结局让人悲。彼得看似柔弱,实则暗藏杀机。电影告诉我们一定要戴手套。
好闷的片子,大致就是说深柜不要装恐同,不要封建爹味被害妄想症,不要老房子着火相信美少年倒贴自己,会死。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved