一开始以为又是一部女权,看到后面才知道升级到了对愚民政治的嘲讽,不过关键转折还是要靠副督察良心发现才能完成,实际可能性很低,看来任何体质都是一样黑暗的,学生永远都是最有革命热情,也最容易被鼓动的群体。
印度电影进化的速度让我从脚底到头顶都异常的焦虑
一堂社会学教研课,期待第二部
高分不是来自于电影本身,而是来自于现实角色的带入。
还行。。节奏比较差,mv式的片段太多了。。时长可以减少四五十分钟。两小时以内会比较好。
敢说能说说了还能播就已经够让人羡慕摩拜的了,5星里一半是羞耻一半是摩拜
影片中涉及到的这些主体和荒诞事件,或多或少的发生在如今这个世界的每个角落,变革还是革命?这是这部影片带给我们的思考,也是每一个国家和每个公民都应该思考的命题。
但,它同时有着不能深究的故事逻辑,略微混乱的故事线,以及表面且杂糅的故事议题。
/2022.6.29/非常理想化,但确实真的勇啊!
之前看过数次罗翔老师的那条视频“律师为什么为坏人做辩护”,看了这部电影终于理解其含义。一个律师,不仅站在群情激愤的对立面推进程序正义,甚至站在昏庸的法律体系、草菅人命的政治体制、遗害千年的种姓制度的对立面来推进正义。庭辩的精彩程度不如同类的几部神作,但整个电影的思想高度是我们难以望其项背的。
印度又一部批判体制的电影,敢于发声的电影,对于热点社会议题没有进行更深层次的探讨,好在讲故事的手法,角色的反转,还能吸引人看下去。前面半个小时的处理不太好,为了后面法庭戏的反转模糊了故事,又想调动大众情绪,总是情绪先于故事,很难让人共情。
饱含冲击力的电影,看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人?” “剪辑是怎么构思的?”
阿三又一次拍出了我们拍不了也拍不出的电影,如无意外,应该可以提前预订个人年度观影十佳了。
-彼时彼刻?-恰如此时此刻。-竟能如此相像?-像,太像了,不过你比他缺了一样东西。-不会是脸上的麻子吧?-当然不是,【你不会装糊涂】
做烂片不难,但要烂到这种程度其实是有相当难度的,你要同时做到:没有一处逻辑不弱智,没有一个情节推动的人物动机立得住,没有一个人性有立体性,没有一段表演不像过家家,没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商,没有一段法庭戏不让人发笑,没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子(一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍),没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑,我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义,就是通过它低劣的品质(感觉侮辱了低劣两个字)与高分好评的对比,折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步,事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。
除了羡慕只有羡慕。
早已确定,在韩国电影把你甩的车尾灯都看不见的今天,那个人口过剩有种种种问题在我们这里充斥着干净又卫生网络梗用来瞧不起的第三世界国家的印度电影也吊打你,题材以媒体导向和网络风向影响真相的今日社会现状为引一个奸杀案背后的反转更是对体制的无情揭露切准时代病症,对程序正义的嘲讽。虽然反转刚开始略显突兀但是能感觉到用尽心思去圆试图保留悬念,第三幕问题也很多讲述感过于严重缺乏流畅性也陷入被动,就这政客和警察的sloppy做事够蠢的,但是对人权和女性关注正是对自己国家的质疑的敢“一个国家尊严取决于对女性的尊重”太强了这句台词,guess who是律师口中的捂嘴,只有幸福的幻象。不说了省的像我杰伊比姆短评被捂
In matters of conscience, the law of the majority has no place.
饱含冲击力的电影,看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人?” “剪辑是怎么构思的?”
印度确实在反映社会题材上别出心裁,从我滴个神啊的外界视角看待印度问题到皮胡针对儿童问题上再到宿敌的政界阴谋,不同于韩国的悲天悯人之情怀讲述全斗焕执政时期其暴行,亦别于日本的小众瞩目之温情讲述本国奇人异事、感人故事,印度电影往往有种大刀阔斧的沉重感,笨拙但是直接,深入骨髓的力度揭露社会痛点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved