硬勃体育生 高清

评论:

• 陶鸿祯 6小时前 :

  这种几乎没有对白，并且意识流的电影，其实80分钟真的过长，再瑰丽也太长了

• 青凯泽 8小时前 :

  评论一个个都好有文化。我就看不懂，但我大为震撼，就像做了一个阴暗潮湿又血淋淋的梦。

• 禹悠雅 3小时前 :

  苦心孤诣的想概括自己生活的世界有多么不堪，不断拔高审视的高度，没有任何的关怀与怜悯，粗暴的将自然法则塞进盘根错节首尾咬合生生不息的人类社会，自己想阐述的观点反而将自己曝晒在单向度的炼狱循环当中，失去一切意义与价值，正应了那句老话，你要是这么说的话，那话可就不能这么说了。

• 雅婷 4小时前 :

  想象力爆棚的异界观光片，但是又感觉导演在表达什么内涵。拍的好 怪，再看两眼🆘。

• 续飞雪 1小时前 :

  机器造出来的可能称为人吗？如同蚁巢中蝼蚁，不知生死只知劳作，奶牛牧人，孩童呓语

• 章宛丝 4小时前 :

  好险没在吃饭的时候看，太血腥太恶心了，中间一段掏内脏那里，胃里不舒服了，开始真不知道是动画，那老人脸做的太像了吧。不过内容不精彩，看完只能想到血腥画面。

• 逄以晴 2小时前 :

  属于越看越精彩的类型，冷酷无情的脑洞，各色怪兽的集合，最终回归到宇宙星辰，道不尽的库布里克

• 蔡湛雨 6小时前 :

  【1】真男人就下地100层

• 蹇赞怡 2小时前 :

  形式大过内容 不过前期暗黑血腥与后期唯美生机的对比 还挺有意思的

• 采依 6小时前 :

  定格动画的布景能做到这种程度令人惊叹。前30min还像是线性的故事，随后就真得就是一个无比诡谲多变的梦魇，试图从中去理解具体的意义本身就反意义，如同做梦一样，感觉大于内容本身。

• 问永昌 7小时前 :

  场景极多，有几个还相当宏大；风格也非常极致，兵人、废土、怪物、工业朋克等等。

• 然贤 4小时前 :

  诡诞猎奇，血腥夸张的画面使我几乎是皱着眉看完前半部分，后半部分分心了，因为我害怕若将我完全投入我会变疯癫。这种艺术形式对我来说还太过超前了，猎奇得注定不是为主流人群所做的作品。

• 舒飞跃 2小时前 :

  用定格动画的形式制作的长篇恐怖片，工作量巨大，因此非常罕见。巴别塔，黑石碑，电击，吞粪，畸形人，剥皮表演，活体解剖，婴儿献祭，宇宙大爆炸，典型的欧美人爱的猎奇血浆片，脓和屎尿很足。观看过程是彻头彻尾的噩梦。

• 芮闲静 3小时前 :

  没有影评提到过的小彩蛋（神父一样绘制地图的真人在小房间里接收到的无线电三短三长三短，是一代男主被挖脑后发的“sos”）

• 汪景彰 6小时前 :

  就知道两极分化很严重，拉下分吧，从今往后不会再有定格动画那么匠心了

• 聂春晓 7小时前 :

  We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond. 德国纪实治愈系导演克里斯蒂安总能从冷峻题材里提炼出人性的温暖一面，非常喜欢结局的设定和You dream的片尾曲选择。试问：如果战前的领导人更勇敢更有智慧，历史是否会改写

• 熊诗筠 8小时前 :

  奥古斯丁说，“不要因为追求理解而失去了祂”。值得一看，但基本没看懂。以下是胡说：一种令人作呕的人文主义关怀（？），以通天塔的坍塌作为开篇，然后把整个故事放在《圣经》（或《神曲》）的故事框架中，让一个无名小卒去炸毁地狱，以这个小人儿（但丁）的视角勾勒出地狱的场景。地狱，是一个朋克到极致的工业社会，阎王爷是电脑里的娃儿（《喜马拉雅星》？），然后管理者是睾丸变成乳房的四腿哺乳动物，受惩罚的当然是由💩幻化而成的打工人了。打工人命如草芥，因工伤而死也无人问津，还时不时要去听一听巨婴领导的训话（？）。后面就没看懂了…..龙纹身的女孩儿把婴儿大蛞蝓献祭给了格格巫，格格巫又用魔药创造了宇宙，最后不忘像《太空漫游》致敬一下，砖头一样的iPhone在看着你，诞生出了尼采的超人～大致的意思是“毁灭吧，世界！”。

• 祁科燃 2小时前 :

  好诡异好cult的片子……实在要形容一下就是工业血腥，感官刺激和内容都很新潮，如果非要写影评 也是强行做高中语文阅读理解的那种

• 霜任真 1小时前 :

  細節非常多，隱喻也非常多。需要考據党幫忙考究一下。人類文明文化輪迴史與寓言。就是，不建議拌飯看，會有點胃不舒服...

• 权梦菲 4小时前 :

  （6.5）人们在观赏这类小说和电影时常会迷失于历史与虚构的迷雾中，国人最突出的体会就是《三国演义》。我一直反对将艺术创作——尤其是电影这种感染力极强的视听艺术——作为历史教学的重要辅助手段，它属于电影学的疆域。二战前的国际政治对某一部作品来说都复杂得毫无必要，作者的目的是在其提炼出的简单的世界图景中阐明他的意图。这部电影、小说及所有类似创作中更值得探究的地方在于，作者以及读者和观众是在以多种构建于不同时期互相交错、叠加、融合的历史解释为巨人的肩膀去回溯某一事件。这种后见之明式的优越，让作品中人物的抉择有了它本不该承担的历史责任。以本作为例，哪怕后世的共识如片尾字幕所言慕尼黑协定为盟国争取了备战时间从而最终击败纳粹，也无法证明彼时彼地张伯伦的抉择是理智和道义的，因为他并不如我们般得以窥见未来。