美术确实不错。这样拍,可以,但没必要,形式大于内容,体验一下无妨,就是觉得电影院里放不如去美术展上放。总之就是不好看,感受也不深
镜头有点田园风,没有主角光环和个人主义,剧情有点单薄。
失望,槽点太多,斯坦尼康摄影莫名其妙的秀技,后拉的镜头顿挫感太跳戏,基础的操作都不熟练。一些镜头舞台感还算不错,故事也一般,对话幼稚。最后的红色渲染也没什么创新性。完全沉浸不去,学生作业的水平。
电影不能只有美,如果单独的极致可以代替一切,那可能这个世界很快就会失去平衡
没想过会看到一部有古典美学意蕴的命题战争片。
问题在电影院里被全面放大,人物和声音的空间关系都没缕清,何来长镜头的建立?
别人拍电影是要讲故事,美院老师拍电影像是在写论文。
在整体的美学上我觉得还是有不错的地方,开头结尾两场戏还可以,中间的剧情跟垃圾一样。艺术with我自己
本质上就是形式和内容之间的反复横跳,导演亲口说要追求真实体验,但实际上真实也还有另外一层心理真实的层面,失去了这一层,所有的超现实探索也好,英雄人物被迫成为英雄逻辑也好,终究都是一个没有里子的空壳。能够看到导演想要跳脱出主旋律框架来以通过战争这一题材来做不同于新主流那般的人性探索,但可惜这一命题决定了他这一个做法是空中楼阁,人物动机最终也成为大顺拐。一边是形式实验,一边是老套主旋律,而这片就好似是基于主旋律母题之下的形式探索杂交,显得不伦不类,隔靴抓痒。
还是不错的,国美的作品,更注重电影的影像美学风格。有国画的“以远取象”的描摹,有着游动视点,散点透视的划动,对人性情节的感受,人物群像模糊象征意味,都是远远地高远观望,感受着战争的残酷和人性的思考,更是去“政治化”的主旋律讴歌,让我想起第五代导演开山之作《一个和八个》。
如果单个单个镜头来划一下的话,有部分拍得还是不错的,但是不错的地方都集中在画面美术上,哪剩下那些镜头基本毫无亮点,剪辑故事稀烂
“诗电影”需要有意象,有意境,但意象要使用得当,也并非模糊不清就是意境。
这灰不拉叽的滤镜真是够了,看不清人物表情,边界模糊,电影质感不是冷色调就一定高级。头一次见方言说得这么不接地气。剧情无聊,角色单薄,转变突兀。摄影还可以吧,像作画那样讲究构图,但很多时候过于追求静态构图又没能力把握住动态构图,以至于让人物沦为了模特。
说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配!!!非常不错战争碰撞文艺美学
美院的风格化,体现在水墨风格的色调,精致细腻的调色,以及用颜色直观区分“红军”与“白军”……各种有逼格且久违的光影美学,值得大银幕。
叙事、调度稀烂,表演、声画割裂的PPT电影,看小时代我估计都比这看得开心。
我没有审美 我不配。。。另附我的朋友对本片锐评:拿摩二等🏅️
片子有想法,挺大胆,但在我这不算成功。挺喜欢摄影的质感,影像的情绪和氛围有了,但完全不会讲故事,节奏一塌糊涂。整体不算差,不过能拿数个重要奖项不敢苟同。
没想过会看到一部有古典美学意蕴的命题战争片。
不愧是美院出品,视觉效果真的很惊喜,干净整洁的深色调,或许静态摄影的功力更深一点吧。形式和风格会大于内容,也许是主旋律的叙事上很难突破了,用视觉和声音去强化真实感受,或许能争取多一点点表达的空间。疑惑的是,在映后分享会,创作者说想说一些心里话,观众也在表露对宏大叙事的厌恶,那么,这么多的主旋律作品是为了什么,好像一场表演。。。印象中是第一次看到这种很创新的方式去讲这类故事,值得五星!真实的感受到人与自然的连接,有很多动物和自然环境元素,人的枪声和混乱在这些自然环境中显得很突兀,或许除了战乱和意识形态之外,还有生活、生命。虽然蛮喜欢这种探讨战争与人性的创作尝试,但还是怀疑这会不会又陷入一种新的混沌,反而否认了那些必不可少的伟大历史
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved