剧情介绍

该片改编自约翰·威廉姆斯撰写的同名小说,讲述1873年从哈佛辍学的年轻人安德鲁斯,受爱默生和梭罗等人的自然 观念影响,带着寻找美好、希望和活力的冲动,来到屠夫十字镇,并跟随猎人米勒(凯奇饰)和其他两人(剥皮人施耐德和随营干杂活的查理·霍格)进入科罗拉多山区猎捕野牛。他们各自带着不同的目的和想法,踏上了这次前途未卜的旅程。他们经历重重困难,还丢掉了一个人的性命,才重回屠夫十字镇,但这里却发生了翻天覆地的变化。

评论:

  • 允笑容 7小时前 :

    A fila that makes you wonder what happened to Aaron Sorkin’s marriage. 这个故事的完成度依然很好,剧本依然话痨,妮可基德曼依然不老,但是看完让人觉得“为什么拍了这样一个电影呢?”

  • 卫伟 6小时前 :

    理想主义的女人和他擅长危机公关的老公鸡糟的一周 就挺无聊的

  • 季修为 3小时前 :

    7/10,混入了太多议题了,再加上大段大段的台词,容易让人找不到重点,也难以细细回味。

  • 完颜融雪 7小时前 :

    挺好玩的。

  • 前奥婷 3小时前 :

    前面挺有意思,有点想希区柯克 电话那个电影,她为别人求救未果,就让人联想后面她自己会不会遇到危险。然而到了后面……what the what ? 结论:人工智能可以的,是人不行……好吧。

  • 弥雅爱 3小时前 :

    这次的剧本有点离谱了,完全看不清索金的侧重点是什么,在最后的高潮戏中,究竟是身份问题还是婚姻问题占据主导,索金显然困于电车问题而导致两者皆抓。并且,电影虽然以一周工作时间展开,但是它顾及的方方面面太多太多,不加解释的插叙与时间线的断裂,老人们坐在那里侃侃而谈的预告转场也是毫无必要。

  • 崇映波 7小时前 :

    短评中的勤能补拙 绝了 真的是what a week. 最后的十五分钟很精彩 前面有点too much。三个演员的提名也证明了。对于演员来说 提名就是认可。

  • 吕晓星 9小时前 :

    流媒体定制小片子,甲方在上,成本受限,所以功力只显三成?

  • 张飞昂 1小时前 :

    不好意思受到豆瓣恶评影响快进看完此片,怠慢了。演得很好,故事也讲得很好,巧妙与追求并举!

  • 中攸然 3小时前 :

    亂,沒有吸引人看下去的慾望。除了Kidman外沒什麼亮點

  • 敬书君 5小时前 :

    【3星半】她想用那部付出了一生的电视剧来挽救她的婚姻,终以破碎失败落幕,观看体验和《塔米•菲的眼睛》如出一辙,建议艾伦•索金还是老老实实做黄金编剧吧,想表达很多但没表达好。

  • 巨凯康 2小时前 :

    虽然糙了点,还是吊打《窗里女人》。索德伯格这两年状态回升,前一部《切勿擅动》更好。

  • 厚沛若 8小时前 :

    史蒂文索德伯格太高产了吧 女主战斗力还是可以的 人工智能时代的恐怖片和我们距离好近

  • 性明杰 3小时前 :

    访谈+7天戏中戏,看完反应,就这?浪费时间。

  • 任冬梅 4小时前 :

    home和house的区别从第一面贯穿到最后一幕

  • 卫美红 3小时前 :

    妮可基德曼太美了~~~果然,男人靠不住,唉

  • 岑韶华 0小时前 :

    不管什么原因,片场践踏其他工作人员成果,越俎代庖的自大狂,控制狂,自恋狂,看起来就是令人作呕

  • 威睿明 8小时前 :

    【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态,症候紧扣,数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”,轻巧的比喻句,秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到,索德伯格太会拍,也是当之无愧的广角镜头大师。

  • 公西半香 2小时前 :

    一个超级女杀手的模样,实际只是一个普通人,但也幸运地反杀成功,情节没看点,智能语音的聪明程度比车载语音还笨,女主是个黑人混血儿。

  • 局凡双 6小时前 :

    本来想讲述一个智能化时代的惊悚犯罪故事,但除了智能音箱与网络的互动之外,整个故事设置与叙述方式还是非常老套的,最终还得回到电钉枪杀人的传统上来。女主角的形象与表演,让本来已经很拖沓的剧情更加不吸引人。影片的主旨仍是揭露资本的罪恶,只是为了能够上市,真有人不惜花如此代价,费如此周折,死几条人命,最后让自己锒铛入狱吗?索德伯格真是后劲不足啊。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved