咖啡馆分手的剪接非常出色,交谈开始前,景框外伸进一只手臂给墙上的投币箱投了币,随后自动钢琴开始演奏,这个过程十分像戏剧的开场部分,演员就位,乐队奏响第一个音符。脸部特写与手部特写的交替绝妙地取代了传统的正反打镜头,女友的眼泪中不乏表演的成分,而法比安身体的大部分在镜头外,观众只能听到他冷静而理智的声音,他成了全视的旁白,揭开了隐藏在这段感情背后的内幕。当他再次入镜时,他才回到情感天秤的另一端。文本优美,时有警句,可惜与实验性的现代电影手法并不搭调。结尾更是败笔,溺水而亡太轻飘太浅显,仿佛一个不合时宜的玩笑。
这个世界每一个角落都潜伏着毁灭,毁灭之后是什么呢?这个世界容不得下体面吗?他的精神秩序陷入危机,失去了自己的边界。活着只是侥幸
4/5 | 对一个正常社会而言,平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言,ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠,形成某种程度的自圆其说,而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
电影比例是以前的,一些黑白闪回,佩服他的每次拒绝,对她爱的深切,关心则乱。处在当时代的环境下,选择已经不多!
#VIFF2021 拍得真不太行。开场三分钟长镜从现代穿越回90年前,喻示全球加速右转的当下与山雨欲来风满楼的1931并无二异,各种娴熟运用的技法让人着迷。可后面却越来越泄气,镜头也变得平庸,所谓的“渐入佳境”无非就是叙事更主流,再无出彩之处。如果这个故事交给娄烨来拍,起码能短三分之一,也会更有厚重感。
挺喜欢几度示爱的女性,但确实有点长啊(也想点三个汤姆希林的吻)
德国人的严谨,一丝不苟和高效,在这场会议中完全用在邪恶目的上了。
柏林“娄烨被删电影”。
用七十年代的技法,讲三十年代的故事,一个人游荡的意识,旋转在已知是悲剧的历史。
一间屋,一张桌,一群人的杀人计划。这些德国人真的严谨得可怕。数据分析得精密,方案考虑得周全,还处处为成本着想,非常有条理。而这些严谨,用在大屠杀上,是无法言语的恐怖。
影片有出色的光影运用。暖光中的人间混乱,暖光中的血影,却让眼睛观感舒适。一对璧人同样蓝色的眼睛,以及他们不易安放的爱情,是沉淀于影片光影缝隙的安宁,也给观影茫然的内心带来有限的安静。
可怜的斯蒂芬——一个“有进取心的”青年黑格尔派
与其说是看电影,不如说像是在欣赏影响化的文学作品,琐碎絮叨又散发着脆弱迷人的气质,台词都非常文学性。印象最深的是男主写给女主试镜用的独白信,以及二人隔着玻璃的那个吻,看到中间就能预感到结局应该是悲剧的,但至少悲剧是发生在纳粹上台之前,仍保有一丝的美好。
活着只是侥幸,死亡才是必然。
电影的背景定在1931年的柏林,所在“生活在彭拜,社会在发酵,在腐蚀”,以德国研究博士法比安为线索,叙述了那个醉生梦死的一群人,在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上,这正是今日世界,尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然,我相信这不是导演故意影射、隐喻的,是一种巧合,或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即:无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢?也就是:国家没方向,精英醉生梦死,人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷,腐烂,腐朽;人民在无奈中“躺平”,国家摇摇欲坠像个失重的老人……
万湖会议,德国人自己讲这段历史,纪录片的质感。完整的记录了一场会议,德国人严谨效率秩序得让人可怕。
现代主义小说的图像呈现,碎片式剪辑,散乱无中心的叙事,癫狂的人物,糜烂而荒诞的生活。不该活的人依旧活着,本应活着的人悲惨死去,这是对魏玛末世的讽刺与悼念,讽刺德国即将到来的末日,悼念那时尚存理想的青年。
看的时候总是会想起几年前学校里一个跳楼的学生以及他在票圈里留下的那封遗书。当时的感受一如电影里的那句台词,“不该死的人死去了,该死的人仍活着。”
他们像是在讨论如何处理一千多万工厂残次品 而不是人
Fabian就像身边已经为数不多的颓丧的文艺中年,郁郁不得志,又放不下自尊,本质是善良的,但爱情还是败给了金钱。放到当今的时代里,这一切的始作俑者当然也可能不是他本人,而是历史。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved