战间柏林的轻悲剧,moralist的末路。变着法子插入老电影风格,表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态,文化的无比繁荣,政治的无比撕裂,经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林,是不是有比附当下意味在。
1931年,纳粹横行之前的德国,魏玛共和国最后的柏林,社会陷入贫穷失序,整个世界疯了。画家在妓院工作,博士沦落街头食不果腹,女人委身富豪进入电影行业,年轻男人成为男妓……法比安正直善良,失去最好的朋友,爱人不在身边,对一切无能为力,试图救人却溺死。前三分之一很惊艳,后面部分拖沓了。
干的全都兽事
太爱了。魏玛时代混沌的社会,一切精神都充满了撕裂,正直与道德无法生存。希望拥抱爱情最后却溺水身亡的作家。只有真实才会给人以慰藉,只有真实的慰藉才给人以活下去或者死亡的勇气。
看它不要想太多
这浪潮让他觉得喘不过气,终究到最后也没能学会游泳
以为硕士论文就够emo的了,博士、博士后论文原来更可怕啊;不会游泳真的不要下河去救落水儿童。片子好长,手持镜头有点太晃了
“她喜欢他,但他不是她想要的人。相反的情况也会发生。被一个人吸引,却不想一起生活。”“那就没有方方面面都合适的人吗?”“不要期待太高。”//“我们把爱当作商品,但我们也希望商品能爱上我们。”//“你总会找到阻挡女人前进的男人,而她为了绕开他不得不与他纠缠,你会习惯的。”//“我以为我们是一派的,我以为我们之间没有嫌隙。”“两个人无法成为一派。”
TomSchilling真好看。
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议,来讨论种族灭绝和大屠杀,这才是不寒而栗的地方,即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局(the greater good)长远规划,高效、科学、精确的程序,加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同,一整套下来会议逻辑得到普遍认可,恶的界限更加模糊,被逻辑支配说服,而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥,也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问,但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看,权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题,魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
4.5。一部我没看之前就预感优秀的作品,磁性的旁白、偶尔切换的第一人称视角、富有诗意的台词……既完成讲述的任务又能够用镜头表达情绪。法比安写给女友试镜的那段话,也是泪目了
这次他不是画家,是诗人,终于和美丽的小姨恋爱了
从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉,就像我们平时开的一次次会议,竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了,太恐怖了,太恐怖了,每个人都没有错每个人都是做自己的工作,那到底是谁的错!是这个体制的错吗?是集权体制的错!是平庸的恶的错!
当某天突然出现了一束光,你欢呼、雀跃,你感到心安,可最后带来的只是更幽深的黑暗。
一群衣冠楚楚的德国人,在安静的湖边,冠冕堂皇地开了一场会,讨论如何安逸,高效,合理,不产生心理影音地处理犹太人,每个发言看似认真讨论,却无不透露着傲慢,无礼,冷酷,残忍
喜欢电影的质感,场景的细节体现了导演满满的诚意。然鹅,法比安就是个暴殄天物的“作”家,只有感性,没有脑子。外面的世界在变化他不知道,女友的需要他不清楚,死党的痛苦他不了解。
德国方鸿渐。历史背景没啥用,90年后依然这样
1、太长;2、剪辑碎得像想踢足球的蚯蚓爸爸;3、年代全凭报纸新闻+话外音硬性植入;4、男主帅。
Fabian就像身边已经为数不多的颓丧的文艺中年,郁郁不得志,又放不下自尊,本质是善良的,但爱情还是败给了金钱。放到当今的时代里,这一切的始作俑者当然也可能不是他本人,而是历史。
活着只是侥幸 死亡才是必然 天真又不自量力 一切都不合时宜
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved