故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
想说的东西太多，没有拎出清晰的脉络。反复的闪回再加上妆造区别不够大导致中间很容易迷失在时间线中。Kidman的表演中规中矩，让她演喋喋不休的角色没有大魔王来的自然
剧本太长，台词太多，看着好累，主要是我自己的家庭婚姻都麻烦缠身，那还顾得着看别人的呢？
flashback多而不杂，就是讲了一个傻逼低情商女主工作狂的故事，很好看一个商业片。男主出轨也是为了给女主最后演出时的一个结尾的铺垫。我觉得和女权无关和政治无关，因为关于那部分的讲述都是建立在女主一心为男主争取角色的地方，本质上女主是不女权的。因为真正的女权是不会情感上需要一个“home”的概念。追求温暖和追求温情本质上就是自取灭亡，温暖和温情是生活中涌现的，绝非追求而来。
索金和基德曼都卯足了劲要冲奥，匠气十足，从始至终无法入戏。我自问，是讨厌索金吗？随即想起自己看茉莉和七君子时并不反感；是觉得基德曼演另一个人太尴尬吗？但她演的伍尔夫让我全程惊艳；是对影视人的故事无感吗？但《摄影机不要停》是看一次哭一次。好了，不是我的问题，是电影的问题。
之前觉得艾伦·索金的剧本里的对话是他身为剧作家最值得夸耀的地方，可是在这电影里只觉得这一大段一大段的对话从演员嘴里背出来都会烫嘴。
亮点是妮可的演技 但是不如时时刻刻里细致入微
看什么都不知道。。。
意料之外地很流畅，没觉得插叙让时间线混乱，反而看完有种醍醐灌顶的感觉。需要去补一补历史了，但缺乏背景知识也不影响对电影的理解。蛮舒服的一部。
妮可基德曼的演技又一次让我惊叹，戏中戏演的完美无缺，她可以用现实的自己去演那个戏中聪明果断的露西也能在这个基础上演出戏中戏露西尔的喜剧，每一个都有各自分明的特色和层次。
故事挺简单和无聊的，不过出门以后的镜语拍得真的很有趣，感觉非常适合低成本拍摄者学习。
入室打架再杀死几个人即可治愈人群心理障碍。
两位主演演的好，故事结尾的一行字完全没有说服力。
流媒体定制小片子，甲方在上，成本受限，所以功力只显三成？
P.S3：跟着我一起喊：Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！
amc广告之后妮可基德曼在我眼中形象一落千丈
哈维尔·巴登浑身散发一股普信老流氓的气息，如果不是索金和妮可，真的看不下去。怀孕、年龄、形象、政治因素对事业的影响、丈夫出轨，当下女性社会生活议题大集成，索金发挥正常，妮可发挥出色，可惜传记片难免流水账。
要耐心看到后半段，前面部分太多线头了，让人觉得混乱又理不清，但到后面会发现这一切混乱都指向一个聪明又美丽但却蒙蔽的女人。妮可基德曼太棒了，她完美塑造了这个女人，一个极力想要相信谎言，把所有焦虑投射给除了自己丈夫之外的周围所有人的女人。可以说妮可的演技拯救了这部电影。
没什么意思，一部小品，缺乏基本的起承转合，动机也缺乏推动力。一个高敏内向社恐兼广场恐怖症患者破案的故事，设定已经挺俗套了。无论反派煞有介事的行动还是大张旗鼓后莫名其妙的失败，都太失真了。让边缘者胜利也不是这么个安排法。
好莱坞女星的演艺奋斗史，里面50年代的时代特征非常明显：女性主义，种族主义，冷战时期的政治对抗，以电视节目为代表的大众文化。Nicole的表演很出彩。
索德伯格这是被德帕尔玛附身了？媒介游戏玩得出神入化，又是《后窗》又是《凶线》——后新冠时代的『媒介幽灵电影』很当代，很时髦。整个美术设计、数字摄影质感可圈可点。女主造型也蛮潮，有经典潜力。🦊#近期喜欢的电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
