大魔王还是一如既往的吸引人，但故事情节是咋回事？？
充满震慑力的主线也好，丛生而相互关联的支线也好，都非常适合陀螺按自己的风格发挥。
这次不志怪反而选择志人的Guillermo del Toro明显不够得心应手，阵容很豪华，故事却没有什么新意，实在想不出翻拍的必要在哪？
本来还在琢磨为啥把背景铺垫得如此详尽，甚至到能说冗长的地步。突然灵光一闪—我看你个陀螺就是单纯想拍马戏团！(当然确实也很适合拍
不说那些神乎其神的东西，纯纯观感上来说就是难看。前面事陀螺得快乐星球，后半段这么好的演员们都没发挥出张力。包括大魔王在内放水空间都不大，这种脸谱化的表演和人物设计真的够够的。服化道另说，但对于陀螺来说也不值得一夸。
没抱预期，没想到能看进去。剧本老一套，完全由叙述语气撑起的电影。
意外的投入进去，凌晨四点看完，人生就是一场“骗局”，我们用我们的五官感受这个世界之后对世界的体验，只不过马戏团，心理咨询的职业更极致一些，挑个时间看原版，然后，再来看。
3.5介於喜歡與平庸之間，沒看過舊版所以無從比較，單看新版各方面都顯精緻，甚至工整到有些平庸了，2個半小時雖然拍的很完整，但觀影到後半段漸漸有種不需要拍那麼長的想法，演員整體演出就跟本片光影與叙事一樣精緻，凱特布蕑琪的眼神真的很強，跟魯尼短暫同框算是圓了因為愛你CP再次同台的心願。一個騙子走火入魔到失去一切的故事，不想成為自己的父親，不想成為馬戲團的怪胎被當奇珍異獸展示，但是最
前半部分太长了 结尾渐入佳境 陀螺还是nb的 copper真的不错
原版没看过。属于蛇头虎尾，前半段一般般，有点拖沓，虽然很喜欢马戏团这个设置，后半段越来越好，结尾还是精彩的，也有陀螺的审美趣味在里面，但是惊喜不足，时长也有点太长了…
不同时代背景之下，翻拍早期电影需要慎重，这个故事如果不大刀阔斧改一改，实在是乏味又疏离，因为在当下，马戏团、畸形秀、心理学都已经完全失去了神秘感，整个糅杂在一起，甚至比《Soho区惊魂夜》还乏味，竟然让小白兔和大魔王的魅力都折损了，很难让人相信这是陀螺拍的。但也许正是因为陀螺太一味沉浸在自己的梦幻世界，才没能让故事在现代电影的角度下活过来。陀螺还是继续去拍自己的幻想故事吧。
sensational，30s的年代剧➕黑色电影，让我看3h我都愿意hh
Guillermo del Toro這一次最大的錯誤，應該是過度放縱自己了吧，馬戲團部分戲份過長，導致結構不平衡，前後割裂如兩部電影，而且這一次連符號也沒玩好，我一度以為他在《水形物語》玩水之後要開始玩火了，然而火這一符號又在電影中段消失了許久。明明聚集了那麼多優秀演員，卻把角色都寫得頗為扁平，結果沒有一個有正常水平的發揮，暴殄天物了。
陀螺陷入一种现代文明与魔术幻觉交接年代的情调的营造而不能自拔，这直接影响到故事本身和人物塑造，一手好牌打的稀烂。
一个大家伙已经实在是看腻了的文本结构，风格再搭也能给骂的惨兮兮，实在是熟悉过了头，以至于再精巧的叙事也没办法遮掩这是一个重复文本的信号。当观众在看一部电影时认识到的却反复是来自别的影像的现象，那么这部电影就已经镂空了，它只能成为一种Parody，尽管我相当入迷陀螺的风格和Carnival文本的向性，甚至完全想要力挺陀螺应聘下一届Bioshock的影像指导，但他哪怕不叙事就表现我都大爱了，如此的翻拍反倒让显相的这部分完全被文本的重复所覆盖，以至于观众会失去判断的能力因为一切的判断的前提都被文本的重复所否决。有几场做的是真的很入味儿，但是如果这个味儿不过是一种对先在文本的回指，那对如此感受本身的判断将不可能脱离对回指项的判断，这样，不如干脆别讲故事。不过虽然但是，还是请布兰切特干我，真的太行了。
结局确定完了吗？？魔兔的呢？？她俩带着钱远走高飞的画面呢？？
大魔王还是一如既往的吸引人，但故事情节是咋回事？？
20220227ke。暗黑故事，贪婪与人性之恶。属于很老套的好莱坞叙事了，就是太长了，耐着性子看完还是觉得不错的，没那么差。3.5
6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点，剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄，Key Point也来得很是生硬（我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人）。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特，即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。
当你陷入了一种狂热的地步不能自拔的时候，你还能告诉自己马上结束吗。self destructive trait is on everyone
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
